Conflict de competență. Sentința 12/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12
Ședința din camera de consiliu de la 24.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihaela Paraschiv
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria sectorului 5 B și Tribunalul București -Secția Civilă în cauza ce are ca obiect acțiunea formulată de reclamanții și HG în contradictoriu cu pârâții, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, SC SA și chemații în garanție STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MUNICIPIUL PRIN PRIMARUL GENERAL și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Cauza se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea reține cauza în pronunțare pentru a stabili competența de soluționare a cauzei ca urmare a conflictului negativ ivit.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă sub nr-, reclamanții HG, au chemat în judecata pe pârâții, Consiliul General al Municipiului B, A, solicitând instanței ca prin hotărâre a ce se va pronunța sa se constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 40505/26.09.1996, 41263/12.12.1996 și 40482/24.09.1996.
În motivare a cererii, reclamanții au arătat că în anul 1927, autorul lor, a cumpărat de la Germani un teren în suprafață de 329,65 mp. împreună cu soții și, prin act de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.23132/1927 și că un an mai târziu autorul lor a încheiat un contract de antrepriză cu o societate de construcții înve4derea construirii imobilului revendicat, imobil compus din subsol, parter și 2 etaje. La data de 20.04.1950, imobilul a fost preluat în întregime de către stat în baza Decretului nr.92/1950, deși părinții reclamanților erau exceptați de la prevederile acestui decret.
Totodată, reclamanții au mai arătat că, după preluare, statul, prin unitățile sale administrative, a împărțit în trei unități locative, în urmă rămânând familia lor, în calitate de chiriași, iar celelalte două fiind închiriate, de către stat, altor familii.
De asemenea, s-a mai arătat că în data de 15.06.1995 prin cererea înregistrată sub nr. 4224/1995, s-a solicitat de SC SA clarificarea situației juridice a imobilului, intenție ce s-a concretizat și după opoziția Legii 112/1995 prin depunerea cererii înregistrate sub nr.744/26.07.1996 la Comisia de Aplicare a Legii 112/1995. Cu toate că s-a depus o asemenea cerere, Aav ândut imobilul chiriașilor, deși atât Municipiul B, cât și A fuseseră notificate conform Legii 112/1995 și apoi prin introducerea în instanță a acțiunii în revendicare a imobilului. În această situație, vânzarea imobilului s-a făcut cu încălcarea tuturor dispozițiile legale în materie, iar buna credință nu poate fi reținută nici în sarcina vânzătorilor și nici în sarcina cumpărătorilor care cunoșteau încă din anul 1995 faptul că s-a solicitat restituirea imobilului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 46 și urm. Din Legea 10/2001 anterior modificată.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, în fotocopie, înscrisuri.
Pârâții, și au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii învederând că imobilul a fost preluat cu titlu valabil de stat, titlu ce nu a fost desființat și că la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare nici una din părți nu fusese notificată despre intenția de revendicare a imobilului.
Pârâții și au formulat la data de 03.10.2002 cerere de chemare în garanție pentru evicțiune împotriva Municipiului B prin primar general și Ministerul Finanțelor Publice pentru obligarea acestora la plata valorii prețului achitat la cumpărarea imobilului, actualizat până la data restituirii cu indicele de inflație, pentru situația în care s-ar admite acțiunea,
La termenul din 08.10.2002, au fost depuse cereri de intervenție în interes propriu și întâmpinare de către intervenientele și, învederând că sunt coproprietare a apartamentelor nr.3, respectiv nr.2 din imobilul în litigiu.
La data de 19.11.2002, s-a dispus suspendarea cauzei conf.art.244 pct.1 Cpc. până la soluționarea ac țiunii în revendicare ce face obiectul dosarului nr.3377/2002, suspendare ce a durat până la data de 16.10.2007, când s-a dispus repunerea cauzei pe rol, motivul suspendării nemaiexistând.
La termenul de judecată din data de 11.12.2007 Tribunalul a pus în discuție excepția de necompetență materială a instanței.
Prin sentința civilă nr.1632/11.12.2007, tribunalul a admis excepția de necompetență materială și a declinat competenta soluționării cauzei formulate de reclamanții HG, în contradictoriu cu pârâții, Consiliul General al Municipiului B, A, în favoarea Judecătoriei sector 5 B, reținându-se în motivarea hotărârii că acțiunea dedusă judecății prin care se solicită constatarea nulității absolute a contractelor încheiate între părți, nu este o acțiune evaluabilă în bani, instanța stabilind competența soluționării cauzei conform art.2 pct. b Cpc.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei sector 5 B la data de 06.03.2008 sub același nr-.
În ședința publică din data de 27.05.2008, pârâtul a depus cerere de chemare în garanție a Statului Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, a Municipiului B prin Primarul General, a Primăriei Municipiului B și A, pentru obligarea acestora la restituirea prețului vânzării către acesta, în conformitate cu obligația legală a acestora de garanție pentru evicțiune, respectiv plata prețului actualizat.
Chematul în garanție Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție a pârâtului, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, invocând disp. art. 50 al. 3 din Legea 10/2001 și în situația în care se va trece peste această excepție, solicită chemarea în garanție a A, pentru restituirea comisionului de 1% încasat de această societate la încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr.41263/12.12.1996.
La termenul de judecată din data de 18.11.2008, pârâții, contestând valoarea obiectului cererii deduse judecății, precizată de reclamanți pentru fiecare apartament în parte, au solicitat efectuarea unei expertize imobiliare, care să stabilească valoarea de circulație pentru apartamentul pe care îl deține fiecare, pe aspectul competenței materiale a instanței, instanța încuviințând proba prin încheierea de ședință de la aceeași dată.
La data de 02.02.2009, au fost depuse la dosar rapoartele de expertiză efectuate de expert.
La termenul de judecată din data de 07.04.2009, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de reclamanți
Prin sentința civilă nr. 3147 de la 07 Aprilie 2009 JUDECĂTORIA SECTORUL 5 B SECȚIA A II- A CIVILĂ a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 5 B și a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, Secția Civilă.
În motivarea sentin ț ei s-a re ținut că reclamanții, prin acțiunea formulată, au solicitat să se constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 40505/26.09.1996, 41263/12.12.1996 și 40482/24.09.1996 văzând și nr.32/09.06.2008, a referitoare la evaluarea în bani a litigiilor civile și comerciale ce au ca obiect constatarea nulității, anularea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, prin prisma stabilirii competenței materiale, instanța reține că imobilul situat în B, str. -. -, nr.6A, sector 5 compus din teren și apartamentele nr.1, 2, 3, are o valoare estimată ce depășește suma de două miliarde lei Rol, la momentul formulării acțiunii reclamanților și cinci miliarde lei Rol în prezent (astfel cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză), motiv pentru care, văzând disp. art.2, alin.1, pct. b civ, a admis excepția de necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 5 B și a declinat competența de soluționare a cererii in favoarea Tribunalului București, Secția Civilă.
Prin încheierea din 02.10.2009 data în dosarul nr- Tribunalul București Secția a Va Civilă a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înainteat dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență.
În motivarea încheierii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 1632/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă, a fost admisă excepția necompetentei materiale a Tribunalului, cauza fiind trimisă spre soluționare Judecătoriei sectorului 5, iar prin sentința civilă nr.3147/07.04.2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 5, fost admisă excepția necompetenței materiale a judecătoriei, declinându-se competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secție civilă.
Așa fiind, în raport de aspectele de fapt expuse, tribunalul a apreciat că, urmare a declinărilor de competență succesive, s-a ivit un conflict negativ de competență, astfel că în conformitate cu disp. art. 20 și 21 alin. 2.pr.civ. a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență.
Analizând conflictul negativ ivit între cele două instan țe, Curtea a constatat competentă în soluționarea cauzei Judecătoria Sectorului 5 B pentru următoarele motive.
Obiectul prezentului litigiu îl constituie constatarea nulită ții absolute a mai multor contracte de vânzare cumpărare, având obiecte ș i păr ț i diferite, astfel că la aprecierea competen ț ei de solu ționare a cauzei trebuie determinată valoarea obiectului fiecărui raport juridic în parte, iar nu cumularea valorii tuturor obiectelor raporturilor juridice în cauză.
Pe de altă parte competen ț a de solu ț ionare a cauze se determină în func ț ie de valoarea obiectului litigiului de la data formulării ac țiunii, conform art. 18^1C.proc.civ. potrivit cărora instanța învestită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior învestirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
Or, valoarea fiecăruia dintre imobilele care fac obiectul fiecăruia dintre contractele a căror nulitate se cere a fi constatată în cauză, în parte, este sub 500.000 lei, fapt ce atrage competen ț a judecătoriei în solu ționarea litigiului, conform art.1 raportat la art.2 alin.1pct.1 lit.b proc.civ.
Această interpretare este logică atât timp cât dacă se formulau separat aceste cereri fiecare în parte atrăgea competen ț a judecătoriei, după valoarea obiectului raportului juridic. Nu se justifică legal atragerea unei alte competen ț e materiale în cazul în care prin voin ț a păr ț ii se reunesc mai multe ac țiuni de sine stătătoare (principale ș i incidentale) în cadrul aceluia și litigiu.
De altfel, potrivit art. 17.proc.civ. cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală. Or, doar una dintre cererile de constatare a nulită ții absolute poate fi considerată principală, iar nu toate în mod cumulat.
În consecin ță, în temeiul art.20 și urm. proc.civ. Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca păr ți pe reclamanții cu HG domiciliul ales la. av. B, sector 1,-,. 37,. C,. 89 și cu domiciliul ales la. av. B, sector 1,-,. 37,. C,. 89 în contradictoriu cu pârâții domiciliat în B, sector 5, str. -. -, nr. 6A,. 1, domiciliat în B, sector 5, str. -. -, nr. 6A,. 1, domiciliat în B, sector 5, str. -. -, nr. 6A,. 1, domiciliat în B, sector 5, str.-.-, nr. 6A,. 1, domiciliat în B, sector 5, str.-.-, nr. 6A,. 1, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, sector 5,- SC SA cu sediul în B, sector 5, nr. 72 și chemații în garanție STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-, MUNICIPIUL PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul în B, sector 5,- și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, sector 5,-, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. MP
Tehnored. AP/MP
14 ex./21.12.2009
Președinte:Mihaela ParaschivJudecători:Mihaela Paraschiv
