Conflict de competență. Decizia 1281/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1281/2008-
Ședința publică din 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul pârât COLEGIUL NAȚIONAL " " S M, cu sediul în S M,-, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.733/D din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.733/D din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S M,-, în reprezentarea membrilor de sindicat, I, A, TIMEA, A, G, împotriva pârâtului COLEGIUL NAȚIONAL " ", cu sediul în S M,-, având ca obiect acordarea, calcularea și plata primei de vacanță.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
Cererea reclamanților vizează perioada 17.04.2005-17.04.2008.
Conform art.9, contractul colectiv de muncă se încheie pe o durată de 1 an. Intră în vigoare la data înregistrării - 20.01.2004. Dacă niciuna din părți nu are inițiativa renegocierii lui, contractul se prelungește automat pe o perioadă de 1 an.
Astfel, contractul colectiv de muncă județean la nivel de ramură de pe anii 200-2004 are aplicabilitate pentru perioada 20.01.2004 - 20.01.2006
Analizând disp.art.37 lit. g din contractul colectiv de muncă unic județean la nivel de ramură învățământ 2003-2004, s-a constatat că "personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță din venituri proprii în condițiile legii".
A rezultat cu certitudine că acordarea primei este condiționată de existența veniturilor proprii ale unității de învățământ.
Faptul pozitiv al existenței veniturilor proprii ale instituției școlare cu această destinație în perioada menționată nu a fost dovedit.
De la data de 20.01.2006 - data încetării efectelor contractului unic județean la nivel de ramură și până la data de 29.12.2006- data adoptării contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, cererea reclamanților nu își găsește suport contractual, fiind lipsită de temei.
Prin contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, în art.59 alin1, 2 se prevede obligativitatea acordării indemnizației de concediu, iar în alin.3 se arată că "prin contractele colective de muncă de la celelalte niveluri se poate stabili ca, în raport de posibilitățile economico-financiare ale unității, pe lângă indemnizația de concediu să se plătească și o primă de vacanță". Deci, plata primei de vacanță nu este o obligație, nu are caracter imperativ, ci o posibilitate.
Rezultă de aici că pentru achitarea primei de concediu se impune două condiții: să fie prevăzută plata acestora în cadrul contractelor colective la alt nivel decât cel național și să existe posibilități economico-financiare ale unităților de le achita.
Reclamanții nu au făcut dovada îndeplinirii acestor condiții, respectiv prima de vacanță nu este reglementată în contracte de muncă colective, altele decât cel la nivel național - ca temei de drept al cererii reclamanților, apoi, subsidiar, nici posibilitățile economico-financiare ale unității școlare nu au fost dovedite - ca temei de fapt, economic.
În consecință, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamanți, având ca obiect acordarea, calcularea și plata primei de vacanță.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M, în reprezentarea membrilor de sindicat, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că prima de concediu este un drept prevăzut atât în contractul colectiv de muncă la nivel național, cât și în contractele colective de muncă la nivel județean, pe lângă indemnizația de concediu.
Chiar dacă acordarea acestui drept este condiționată de posibilitățile economico - financiare ale unităților de învățământ, acest lucru nu ar trebui să facă imposibilă acordarea unui asemenea drept, pârâta fiind cea care trebuie să facă dovada faptului că are sau nu posibilități financiare.
Verificând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de fond neîndeplinirea de către reclamanți a condițiilor pentru acordarea acestui drept, condiții prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivel național.
Mai precis nu s-a făcut dovada cuprinderii acestui drept în contractele colective de muncă, altele decât cel la nivel național, și nici existența unei surse financiare din care să fie făcută plata acestei prime.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1, 312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul pârât COLEGIUL NAȚIONAL " " S M, cu sediul în S M,-, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.733/D din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /01.10.2008
Jud.fond. -
Dact./01.10.2008
Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
