Conflict de competență. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 13
Ședința din Camera de Consiliu de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
Grefier - -
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg. J și Tribunalul Gorj, privind soluționarea acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 BĂLEȘTI, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 G, trimis spre rejudecare, în urma casării deciziei civile nr. 19 din 02 iulie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, prin decizia civilă nr. 1199 din 21 februarie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 22 alin. 5.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând cauza în stare de soluționare a luat în examinare cauza de față.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin cererea înregistrată la data de 04 decembrie 2006, la Judecătoria Tg.J, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Primăria Comunei - Comisia locală de aplicare a Legii 18/91 și Prefectura G - Comisia județeană de aplicare a Lg.18/91, solicitând obligarea acestora să-i restituie în natură casa și anexele gospodărești situate pe raza comunei, fostă gospodărie de partid (Agroindustriala) și terenul, preluate în mod abuziv de regimul comunist.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.20 alin.4 din Lg.247/2005.
Judecătoria Tg.J prin sentința nr.1801 din 14 martie 2007 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, cu motivarea că obiectul cererii reclamantului vizează dispozițiile Legii nr.10/2001.
Prin sentința civilă nr.1801 din 14 martie 2007, Tribunalul Gorja declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg.J, reținând că, în raport de precizările reclamantului pentru lămurirea obiectului cererii, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.1 din codul d e procedură civilă, raportate la art.480 din codul civil.
-se conflict negativ de competență, cauza a fost înaintată Curții de Apel Craiova pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Curtea de Apel Craiova - Secția civilă prin decizia civilă nr.19 din 2 iulie 2007 stabilit competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Tg.J, reținând că în speță nu sunt incidente dispoz.Lg.10/2001, că, în raport de obiectul acțiunii, judecătoriei îi revine competența de a soluționa pricina.
Împotriva deciziei Curții de Apel Craiova au declarat recurs atât reclamantul, cât și pârâta Primăria Comunei - Comisia Locală de aplicare a Lg.18/91, care au invocat incidența în cauză a prevederilor art.304 pct.9 pr.civ.
Prin recursurile declarare, atât reclamantul cât și pârâta au solicitat admiterea recursului și casarea deciziei atacate, în sensul stabilirii competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, deoarece pentru imobilele solicitate prin acțiune, reclamantul a urmat procedura prevăzută de Legea nr.10/2001.
Prin decizia nr.1199 din 21 februarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție Baa dmis recursurile declarate de reclamant și pârâtă; a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, potrivit art.54 alin.1 din Legea 304 privind organizarea judiciară, republicată, "cauzele date potrivit legii, în competența de primă instanță a judecătoriei, tribunalului și curții de apel, se judecă în complet format dintr-un judecător, cu excepția cauzelor privind conflictele de muncă și de asigurări sociale".
În speță, Curtea de Apel Craiova, investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg.J și Tribunalul Gorj, a pronunțat regulatorul de competență în complet format din trei judecători, ceea ce contravine dispozițiilor legale din materie.
Așadar, hotărârea atacată nu poate fi privită decât ca fiind dată de un complet constituit cu încălcarea legii, ceea ce atrage nulitatea hotărârii.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că instanța competentă cu soluționarea cauzei, este Tribunalul Gorj.
Astfel, prin cererea adresată Judecătoriei Tg.J, petentul a solicitat restituirea casei, anexelor gospodărești și terenului, situate pe raza com. ce au fost preluate abuziv de regimul comunist, precizând expres că în acest scop s-a adresat cu Notificarea nr.226/E/2005, Primăriei.
Primăria Comunei, în motivarea recursului, a arătat că notificarea petentului a fost și soluționată prin Dispoziția nr.355/10 mai 2006, motiv pentru care a susținut că în speță sunt aplicabile dispoz.Lg.10/2001, iar competența de soluționare a cauzei, revine Tribunalului Gorj.
De altfel, și petentul, în recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel Craiova - prin care s-a stabilit competența de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Tg.J - a solicitat de asemenea stabilirea competenței în favoarea Tribunalului Gorj, motivând că cererea sa se întemeiază pe dispoz.Lg.10/2001 și Lg.247/2005.
Legea 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, prevede expres în art.21 și urm. procedurile de restituire, care impun, în esență, notificarea adresată deținătorului imobilului, care va emite o decizie sau, după caz, dispoziție, ce poate fi atacată cu contestație la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității investite cu soluționarea notificării.
-se cu notificare Primăriei, care a și emis dispoziție, iar petentul, nemulțumit de aceasta, s-a adresat instanței, este evident că a intenționat să urmeze procedura specială prevăzută de Lg.10/2001.
Chiar dacă petentul, în precizarea cererii sale, la Tribunalul Gorj, a folosit termenul de "revendicare", cu referire la bunurile preluate abuziv de stat, aceasta nu înseamnă că a înțeles să promoveze o acțiune în revendicare de drept comun, din moment ce a urmat procedura prealabilă prevăzută de legea specială; "revendicarea" bunurilor, în accepțiunea petentului, trebuie interpretată așadar în sensul larg al cererii de restituire a bunurilor.
Față de considerentele expuse, în baza art.20 și urm. pr.civ. se va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj, care, în raport de obiectul cererii - contestație în temeiul Legii 10/2001 - urmează să pună în discuție calitatea procesuală pasivă și orice alte excepții și aspecte de fond, pentru justa soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul, în contradictoriu cu Comisia Locală, jud.G și Comisia Jud. G de aplicare a Lg.18/91, în favoarea Tribunalului Gorj.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
09.06.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/5 ex.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun
