Conflict de competență. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 13.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.14
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 321/25.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL A, Biroul Executorului Judecătoresc A și - SRL A, pentru contestație la executare (lămurirea titlului executoriu).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă contestatorii asistați de domnul avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul contestatorilor depune la dosar chitanța nr. -/13.01.2010, în valoare de 1.000 lei, reprezentând onorariu de avocat, și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată; arată că decizia contestată, a cărei lămurire se solicită, nu stabilește cheltuieli de judecată în sarcina contestatorilor.
CURTEA
Deliberând asupra contestației, constată:
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Arad sub nr. 6163/55/27.04.2009, contestatorii, și au solicitat, în contradictoriu cu intimații A, A și, să se lămurească înțelesul și întinderea titlului executoriu constând în decizia civilă nr. 321/R/25.03.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, prin care s-au menținut decizia civilă nr. 446/A/3.12.2007 a Tribunalului Arad și sentința civilă nr. 7187/01.10.2007 a Judecătoriei Arad, toate pronunțate în dosarul nr-.
În motivarea contestației, au susținut că instanța de recurs, prin decizia civilă nr. 321/25.03.2008, a respins cererea reclamantei A pentru cheltuielile de judecată aferente tuturor gradelor de jurisdicție.
În drept, contestatorii au invocat dispozițiile art. 399 alin. 1 teza 2 Cod procedură civilă.
Ulterior, contestatoarele, și au renunțat la judecata contestației, iar Judecătoria Arada luat act de această renunțare prin încheierea din 19.05.2009 în baza art. 246 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 4691/20.05.2009, în baza art. 400 alin. 2 teza I, art. 158 și art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, Judecătoria Arada declinat competența soluționării contestației formulate de contestatorii și în favoarea Curții de APEL TIMIȘOARA.
Pentru a hotărî astfel, a reținut că obiectul cauzei îl reprezintă o contestație la titlu, care vizează lămurirea deciziei civile nr. 321/25.03.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, iar în această situație, conform art. 400 alin. 2 teza I Cod procedură civilă, competența revine instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Cauza s-a înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la 13.07.2009 sub același nr-.
În cauză s-au administrat probe cu înscrisuri și s-a atașat dosarul de fond nr-, probe din analiza cărora instanța reține următoarele:
În baza art. 399 alin. 1 teza II Cod procedură civilă, contestatorii au solicitat instanței să lămurească înțelesul deciziei civile nr. 321/25.03.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA în privința cheltuielilor de judecată, ei susținând că instanța de recurs a respins pretențiile A pentru cheltuielile de judecată în toate instanțele.
Prin decizia civilă nr. 321/25.03.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins recursul declarat de pârâții, și împotriva deciziei civile nr. 446/13.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
A respins cererea intimatei reclamante A de obligare a recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța de recurs a reținut, în privința cheltuielilor de judecată, că intimata reclamantă a solicitat obligarea pârâților recurenți la plata cheltuielilor de judecată, însă aceasta nu a făcut dovada efectuării lor, situație în care cererea a fost respinsă în baza art. 1169 Cod civil.
Deși în considerentele hotărârii apare sintagma "cheltuieli de fond", evident dintr-o eroare, tot evident este faptul că instanța de recurs a avut în vedere cheltuielile de judecată efectuate în recurs de către intimata reclamantă, cererea pentru aceste cheltuieli fiind respinsă ca neîntemeiată.
Hotărârea nu poate fi interpretată în sensul că s-a respins cererea reclamantei pentru cheltuielile de judecată efectuate pe tot parcursul procesului, în fața tuturor instanțelor.
De altfel, recursul pârâților nu a vizat și cheltuielile de judecată la care au fost obligați în apel, acestea nereprezentând un motiv de recurs.
Prin urmare, instanța de recurs nu se putea pronunța asupra a ceea ce nu s-a cerut. Dacă ar fi făcut-o, dispozitivul deciziei pronunțate în recurs ar fi fost altul, de modificare în parte a hotărârii din apel, ori nu este așa.
Instanța de recurs s-a pronunțat doar asupra cererii reclamantei intimate - A pentru acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.
Prin urmare, decizia civilă nr. 446/A/13.12.2007 a Tribunalului Arads -a menținut în totalitate, inclusiv în privința obligării pârâților la cheltuieli de judecată în cuantum de 1.190 lei.
Față de aceste considerente, în baza art. 399 alin. 1 teza II Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 321/25.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 321/25.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 22.01.2010
Tehnored. - 05.02.2010, 7 ex.
Emis 5 com.
Primă instanță: Judecătoria Arad
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Arad
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
