Conflict de competență. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 14
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență, ivit între Judecătoria Tg.J și Tribunalul Gorj, cu privire la judecarea cererii de întoarcere a executării, formulată de petenta - - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, cu sediul în B, sector 3, B- - -, ne. 35, -. 4, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în,- și intimat BEJ, cu sediul în Tg.J, jud.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3390 de la 14 octombrie 2009 declinat competenta de soluționare a cauzei ce privește cererea de întoarcere a executării formulata de reclamanta - - B, prin administrator judiciar B, in contradictoriu cu pârâtul, in favoarea Judecătoriei Tg-
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Examinând excepția necompetentei materiale a tribunalului dea judeca prezenta cerere de întoarcere a executării, instanța a constatat si reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 4042Cod pr.civilă, în ceea ce privește competența materială a instanței care va soluționa cererea de întoarcere a executării, exista trei ipoteze: aceea a competenței instanței care a desființat titlul executoriu si care va dispune prin aceeași hotărâre si întoarcerea executării la cererea celui interesat, ipoteza in care instanța care a desființat titlul executoriu, a dispus rejudecarea in fond si nu a dispus întoarcerea executării si in acest caz competența aparține instanței care va rejudeca fondul si a treia ipoteza, aceea in care întoarcerea executării nu s-a dispus in nici una din situațiile de mai sus, ipoteza in care art. 404 indice 2 precizează ca cel interesat va putea cere restabilirea situației anterioare executării la" instanța judecătoreasca competenta potrivit legii."
S-a reținut că in cauza de fata ne găsim in cea de a treia ipoteza a art. 404 indice 2 al. 3 Cod pr.civilă, aceea a unei cereri separate si se pune problema care este" instanța competenta potrivit legii " sa judece prezenta cerere de întoarcere a executării.
S-a constatat ca in codul d procedura civila instituția întoarcerii executării este inserata in capitolul dedicat executării silite, astfel voința legiuitorului fiind ca aceasta instituție să facă parte din instituția generala a executării silite.
Observând prevederile art. 373 al. 2 Cod pr. civilă, s- reținut că în toate cazurile ce privesc executarea, competența generală aparține judecătoriei care este "instanța de executare ".
Prezenta cerere de întoarcere a executării nu reprezintă un litigiu de muncă si nici o cauza ce decurge dintr-un litigiu de munca, ci este legată strict de executarea unui titlu care a fost desființat, astfel încât s-a constatat că în acest caz competența materială aparține instanței de executare, respectiv judecătoriei în circumscripția căreia s-a făcut executarea, Judecătoria Tg-J.
Având in vedere aceste considerente, instanța a declinat competența soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei Tg-
Judecătoria Tg.J prin sentința nr. 7730 de la 24 noiembrie 2009 admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - B prin administrator judiciar B, in contradictoriu cu pârâtul.
A constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria Tg-J și Tribunalul Gorj și a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA pentru a hotărî asupra conflictului ivit.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele.
La Judecătoria Tg J, la termenul de judecată din 24.11.2009, instanța a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
Astfel, analizând actele dosarului prin prisma excepției de necompetență materială a Judecătoriei Tg-J, instanța a constatat următoarele:
Întoarcerea executării este posibilă prin trei modalități procedurale, reglementate prin dispozițiile art. 4042din codul d e procedură civilă.
Astfel, într-o primă modalitate, întoarcerea executării se dispune de către instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat. Când instanța care a desființat hotărârea executată, a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, întoarcerea executării va putea fi luată de către instanța de trimitere. Dacă întoarcerea executării nu s-a cerut în una din variantele mai sus menționate, persoana îndreptățită poate să introducă o acțiune separată. Potrivit alin. 3 al art. 4042.proc.civ. în această ipoteza cererea se va adresa instanței judecătorești competente, potrivit legii.
Instanța a considerat că sintagma "instanță competentă potrivit legii" face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, competenta stabilita in raport cu natura, obiectul si valoarea litigiului.
În speță, competenta materiala de a soluționa litigiul in primă instanță si, implicit, de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite pe cale principala aparține Tribunalului Gorj, care a și pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu, ulterior desființat.
Totodată, instanța are in vedere si faptul că sintagma "instanță competentă potrivit legii" nu este echivalentă cu "instanța de executare" întrucât ori de câte ori legiuitorul a dorit să acorde instanței de executare competența soluționării unor acțiuni, a arătat aceasta în mod expres ( spre exemplu: art. 3731, art. 3841, art. 400, art. 574 Cod.pr.civilă ).
Având în vedere cele de mai sus, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg J invocata din oficiu și, pe cale de consecința, in baza art 158 Cod.pr.civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Față de acest aspect si văzând disp. art.20-22 Cod.pr.civilă, instanța a constatat existenta unui conflict negativ de competenta ivit intre Judecătoria Tg J si Tribunalul Gorj si a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA pentru a hotărî asupra conflictului.
Analizând conflictul de competență instanța reține următoarele;
Art. 404/2 Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restituirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind întoarcerea executării, formulată de petenta - - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, cu sediul în B, sector 3, B- - -, ne. 35, -. 4, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în,- și intimat BEJ, cu sediul în Tg.J, jud. G, în favoarea Tribunalului Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud. MP
.Red. DO/20.01.2020
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
