Conflict de competență. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict negativ de competență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 15
Ședința din Camera de Consiliu de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*************
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Gorj și Judecătoria Tg-J, privind petenta REPREZENTANT LEGAL PENTRU - - și intimatul.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
La apelul nominal au lipsit părțile, nefiind citate conform dispozițiilor art 22 alin. 5 pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență.
Prinsentința civilă nr.7693din data de 24 noiembrie 2009s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
S-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C -. - B, prin administrator judiciar Specialists, -7 în contradictoriu cu pârâtul în favoarea Tribunalui G, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub numărul -, reclamanta - -, prin administrator judiciar, în contradictoriu cu pârâtul a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4064/23.06.2008, desființată prin decizia nr.548/29.01.2009 a Curții de APEL CRAIOVA, prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 8054 lei plus dobânda legală calculată pentru perioada 23.07.2008-30.04.2009 în cuantum de 514 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată, în total 8568 lei.
In motivarea cererii, s-a arătat că pârâtul a chemat în judecată, în anul 2008, pe reclamantă, solicitând obligarea acesteia la plata contravalorii a 4 salarii medii nete pe unitate, reactualizată la data plății efective și la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
S-a mai precizat că, prin sentința nr. 4064/2008, Tribunalul Gorj a admis cererea și a obligat pe reclamanta - - să plătească pârâtului drepturile bănești solicitate, hotărâre ce a fost pusă în executare, înființându-se o poprire asupra conturilor societății pentru o creanță în valoare de 8054 lei.
S-a mai arătat că, urmare a recursului intentat de reclamantă, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul, a desființat sentința tribunalului și, pe fond, a respins acțiunea.
In drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 311, art. 3791, art. 4041si următoarele proc. civ.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus, în copie, următoarele acte: sentința civilă nr. 4064/23.06.2008 a Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de munca și Asigurări Sociale, decizia nr. 548/29.01.2009 a Curții de APEL CRAIOVA, actele aflate în dosarul de executare, extras de cont din 25.07.2008, încheierea pronunțată la 06.04.2009 de către Secția Comercială a Tribunalului București în dosar nr-.
La solicitarea instanței a fost înaintat, în copie certificată, dosarul de executare nr.818/E/2008 al BEJ.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a formulat apărări în cauza de față.
Prin sentința civilă nr.3389/14.10.2009, Tribunalul Gorj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg- J, unde dosarul a fost înregistrat la data de 03.11.2009 sub nr-.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Gorja avut în vedere dispozițiile art.373 alin.2 civ.Cod Penal, potrivit cărora soluționarea cererilor formulate în materia executării silite aparține instanței de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea. Prin urmare, cererea de întoarcere a executării silite, ca și contestația la executare silită, intră în competența instanței de executare.
La Judecătoria Tg-J, la termenul de judecată din 24.11.2009, instanța a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
Astfel, analizând actele dosarului prin prisma excepției de necompetență materială a Judecătoriei Tg-J, instanța a constatat următoarele:
Întoarcerea executării este posibilă prin trei modalități procedurale, reglementate prin dispozițiile art. 4042din Codul d e procedură civilă.
Astfel, într-o primă modalitate, întoarcerea executării se dispune de către instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat. Când instanța care a desființat hotărârea executată, a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, întoarcerea executării va putea fi luată de către instanța de trimitere. Dacă întoarcerea executării nu s-a cerut în una din variantele mai sus menționate, persoana îndreptățită poate să introducă o acțiune separată.
Potrivit alin. 3 al art. 4042.proc.civ. în această ipotezacererea se va adresa instanței judecătorești competente, potrivit legii.
Instanța a considerat că sintagma "instanță competentă potrivit legii" face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, competență stabilită în raport cu natura, obiectul si valoarea litigiului.
In speța de față, competența materială de a soluționa litigiul în primă instanță și, implicit, de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite pe cale principala aparține Tribunalului Gorj, care a și pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu, ulterior desființat.
Totodată, Judecătoria TG.J a avut in vedere și faptul că sintagma "instanță competentă potrivit legii" nu este echivalentă cu "instanța de executare" întrucât ori de câte ori legiuitorul a dorit să acorde instanței de executare competența soluționării unor acțiuni, a arătat aceasta în mod expres ( spre exemplu: art. 3731, art. 3841, art. 400, art. 574.c Cod Penal ). De asemenea, la momentul formulării cererii, faza executării silite este încheiată, astfel că nu se poate argumenta în sensul că cererea ar fi de competența instanței de executare.
Având în vedere cele de mai sus, a fost admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg- J invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în baza art 158..pr.civ, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Față de acest aspect și văzând disp. art.20-22.pr.civ, instanța a constatat existența unui conflict negativ de competență ivit între Judecătoria Tg -J și Tribunalul Gorj și a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA pentru a hotărî asupra conflictului.
Analizând conflictul negativ de competentță, Curtea reține următoarele:
Art. 4042Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restabilirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre soluționarea unei cereri privind restituirea unei sume de bani urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din Codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind întoarcerea executării formulată de petenta REPREZENTANT LEGAL PENTRU - - și intimatul, în favoarea Tribunalului Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-/15.02.2010
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Mariana Pascu
