Conflict de competență. Sentința 18/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 18/
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din data de 1 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
Pe rol, judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții și, domiciliați în C,-, - 11,. C,. 54, județul C, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL ORAȘULUI și ORAȘUL PRIN PRIMAR, cu sediile în Sud,-, județul C, " SERV 96" SUD, cu sediul în-, județul C și, domiciliată în B,-,. 4,. 24, sector 2, având ca obiect conflict de competență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că pricina are ca obiect conflict de competență, fără citare părți.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu Primarul Orașului, " Serv 96",Orașul prin Primar și ca instanța să constate nulitatea absolută parțială a dispoziției de restituire nr. 252/14.07.2006, obligarea pârâților să-i asigure liniștita folosință a imobilului situat în Sud,-, iar în subsidiar să stabilească servitute de trecere pe fondul proprietatea pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
n motivare, reclamantele au arătat ca la data de 14.07.2006 pârâtul Primarul Orașului a emis dispoziția de restituire nr. 152 în favoarea pârâtei, iar o suprafață de 0,80 cm. din imobilul teren restituit pârâtei este situat sub construcția proprietatea reclamanților.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 10 din Legea nr. 10/2001, art. 616 și următoarele cod civil și art. 274 Cod procedură civilă.
Pârâta " Serv 96" a formulat întimpinare, prin care a invocat și excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța.
Prin sentința civilă nr. 3700/28.02.2008 Judecătoria Constanța a admis excepția necompetenței sale materiale și, pe cale de consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța - Secția civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, iar prin notele scrise depuse la termenul de judecată din 4.09.2008 reclamanții au invocat, prin apărătorul ales, excepția necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr. 975/4.09.2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Constanța.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul Constanțaa reținut că procedura reglementată de art. 26 alin. 7 și 8 din Legea nr. 10/2001 este aplicabilă exclusiv litigiilor declanșate între persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001 și unitatea deținătoare, iar în ipoteza în care dispoziția de restituire în natură a bunului este contestată de un terț, acțiunea în anularea dispoziției se va soluționa conform dreptului comun, judecătoria fiind instanța competentă material.
Analizând cererea reclamanților, Curtea constată că aceștia au dedus judecății o acțiune în anularea dispoziției emisă de Primarul Orașului în beneficiul unui terț -, instanța competentă să soluționeze cererea fiind Judecătoria Constanța pentru următoarele considerente:
Legea nr. 10/2001 are caracter special reglementând modalitatea de restituire a imobilelor preluate abuziv în proprietatea statului în perioada 6.03.1945-22.12.1989 către persoanele îndreptățite, astfel cum sunt enumerate în art. 3 din lege.
În cadrul procedurii de restituire, legea prevede că cererea persoanei îndreptățite va fi soluționată de către unitatea deținătoare prin decizie sau, după caz, dispoziție motivată. Potrivit art. 26 alin. 7 și 8 din lege, decizia sau dispoziția poate fi atacată de către persoana îndreptățită, nemulțumită, la secția civilă a tribunalului, în termen de 30 de zile de la data comunicării, stabilindu-se astfel o competență materială specială, derogatorie de la cea reglementată prin normele dreptului comun.
Prin art. 25.6 din Norma Metodologică din 7.03.2007 de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, se stabilește că "Dispoziția de aprobare a restituirii în natură este un act administrativ de putere care atestă restituirea proprietății și care, odată îndeplinite formalitățile de publicitate imobiliară, se consolidează ca titlu de proprietate supus regulilor prevăzute de dreptul comun (devine act de proprietate în sensul prevederilor Codului civil)".
Din coroborarea acestor dispoziții cu prevederile art. 3 și art. 26 din lege se deduce că numai proprietari-persoane fizice sau juridice - ai imobilelor preluate abuziv în proprietatea statului în perioada de referință a Legii nr. 10/2001 sunt destinatarii/beneficiarii reglementărilor acestei legi speciale. proprietari sunt cei incluși în sintagma "persoane îndreptățite" folosită în art. 22 alin. 1 și tot ei sunt legitimați, în cazul în care se consideră vătămați în drepturile lor, să conteste în instanță, în procedura legii speciale, dispoziția organului administrativ. Nu există în cuprinsul Legii nr. 10/2001 vreo normă care să confere altor persoane, în afara fostului proprietar sau a moștenitorilor acestuia, dreptul de ataca în justiție, dispoziția de restituire în natură a imobilelor preluate în mod abuziv de stat.
După intabularea dreptului de proprietate în baza dispoziției, aceasta poate fi contestată de orice alte persoane interesate pe calea dreptului comun, ca orice act juridic ce constituie titlu de proprietate.
Cum reclamanții sunt terți în raport de procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001, nu au deschisă calea unei acțiuni în anularea dispoziției în procedura prevăzută de acest act normativ, ci în procedura reglementată prin legea generală, ce constituie dreptul comun în materia acțiunilor în constatare, acțiuni ce sunt date ca regulă generală în competența materială a judecătoriilor, potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria Constanța este instanța competentă material să judece acțiunea promovată de reclamanții și, domiciliați în C,-, - 11,. C,. 54, județul C, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL ORAȘULUI și ORAȘUL PRIN PRIMAR, cu sediile în Sud,-, județul C, " SERV 96" SUD, cu sediul în-, județul C și, domiciliată în B,-,. 4,. 24, sector 2.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.hot.jud.
Tehnoredact.gref.
8 ex./ 3.10.2008.
Emis 6 comunicări
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
Data: 3.10.2008
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, dosarul acestei secții, nr-, care conține 5 file, privind acțiunea civilă formulată de reclamanții și, domiciliați în C,-, - 11,. C,. 54, județul C, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL ORAȘULUI și ORAȘUL PRIN PRIMAR, cu sediile în Sud,-, județul C, " SERV 96" SUD, cu sediul în-, județul C și, domiciliată în B,-,. 4,. 24, sector 2, având ca obiect conflict de competență, întrucât prin sentința civilă nr. 18/C/1.10.2008 s-a stabilit că instanța competentă material să judece cauza este Judecătoria Constanța.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- - - -
2 ex.
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă
