Conflict de competență. Sentința 18/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 18/
Ședința din camera de consiliu de la 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea conflictului negativ de competență intervenit între Tribunalul Galați și Judecătoria Galați privind contestația la executare formulată de contestatoarea SC SRL G, CU SEDIUL ÎN G, str. - nr. 41, -rateș 2,. 7 și intimatul, domiciliat în G,-, - 2,. 49.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: cererea este la primul termen de judecată stabilit în cameră de consiliu, fără citarea părților; s-a întocmit referat de arhiva Judecătoriei Galați privind data rămânerii definitive a sentinței civile nr. 4539/02.06.2008 prin nerecurare, respectiv 16.06.2008, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență, de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4539/02.06.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Galați.
S-a dispus înaintarea cauzei la Curtea de APEL GALAȚI în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
S-a reținut competența de soluționare a cauzei a Tribunalului Galați pentru următoarele considerente:
Chiar dacă prin contestația la executare s-a contestat executarea însăși precum și lămurirea întinderii sentinței civile nr. 1331/05.09.2007 a Tribunalului Galați, în cauză primează capătul de cerere privind însăși titlul care este argumentat și care determină competența instanței de executare, celelalte capete de cerere fiind accesorii.
Astfel, în contestație se arată că lipsa unei creanțe lichide în însuși titlul executoriu a determinat calcularea abuzivă și exorbitantă a debitului. Judecătoria nu poate cenzura dispozitivul unei sentințe pronunțate de tribunal, cu atât mai mult cu cât nu este suficient de clar în ce privește atât perioadele cât și drepturile și timpul lucrat în funcție de care să poată fi determinată întinderea drepturilor bănești ale creditorului, cu atât mai mult cu cât în faza executării silite prin expertiză s-au calculat drepturile bănești pentru o perioadă când creditorul era angajat la ală firmă, iar după reintegrarea în funcție era îndreptățit doar la plata timpului parțial de lucru. Este evident că este vorba de o contestație la titlu care stabilește competența instanței de executare și care va soluționa și cererile accesorii.
Anterior, prin sentința civilă nr. 359/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost admisă excepția necompetenței instanței în ceea ce privește contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de către contestatoarea SC SRL G în contradictoriu cu intimatul în favoarea Judecătoriei Galați.
Tribunalul a reținut ca incidente dispozițiile art. 373 Cod procedură civilă potrivit cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea și ale art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Competența soluționării unei astfel de cereri este absolută, exclusivă și nu poate fi înlăturată de părți. Chiar dacă creditorul a formulat și o cerere pentru lămurirea întinderii titlului, instanța de executare are competența de a verifica în ce măsură actele îndeplinite până la acest moment au fost corect întocmite și să pună în discuție cererea de suspendare a executării silite.
Curtea de APEL GALAȚIa fost astfel învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între cele două instanțe, potrivit art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă, conflictul de competență ivit între o judecătorie și un tribunal se judecă de curtea de apel în circumscripția căreia se află cele două instanțe.
Se reține că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Galați, pentru următoarele considerente:
Competența materială procesuală a unei instanțe se stabilește în funcție de obiectul, natura sau valoarea litigiului.
În speță, prin contestația formulată la data de 27.02.2008 contestatoarea SC SRL Gas olicitat în contradictoriu cu intimatul lămurirea întinderii titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1331/05.09.2007 a Tribunalului Galați cât și suspendarea executării silite și anularea actelor de executare efectuate.
Rezultă că obiectul acțiunii îl reprezintă atât contestația privind titlul executoriu cât și contestația la executare propriu-zisă, îndreptată împotriva actelor îndeplinite cu ocazia executării silite.
Dacă în ceea ce privește contestația la titlu competența aparține instanței care a pronunțat hotărârea care se execută (art. 400 alin. 2 Cod procedură civilă), contestația la executare propriu-zisă privind actele de executare efectuate se judecă de către instanța de executare (art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă).
Potrivit art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Chiar dacă contestația împotriva actelor de executare a fost promovată odată cu contestația la titlu, prin efectul disjungerii dispusă de către Tribunalul Galați la data de 13.03.2008, spre soluționare au fost înaintate capetele de cerere privind contestația la executare propriu-zisă și suspendarea executării silite, care atrag competența materială procesuală a Judecătoriei Galați, ca instanță de executare.
Ca atare, urmare măsurii disjungerii nu mai sunt aplicabile dispozițiile art. 17 Cod procedură civilă.
Pentru toate considerentele de mai sus și văzând și dispozițiile art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea SC SRL G, CU SEDIUL ÎN G, str. - nr. 41, -rateș 2,. 7 în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în G,-, - 2,. 49, în favoarea Judecătoriei Galați.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 23 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Benone Fuică |
Grefier, |
: - -/27.06.2008
: 4 ex.//27 Iunie 2008
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică
