Conflict de competență. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 18
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg.J și Tribunalul Gorj, cu privire la judecarea cererii de întoarcere a executării, formulată de petenta - - prin administrator judiciar, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile, nefiind citate conform dispozițiilor art.22 alin.5 cod pr.civilă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, curtea constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3442 de la 15 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- a declinat competenta de soluționare a cauzei ce privește cererea de întoarcere a executării formulata de reclamanta - - B, prin administrator judiciar B, in contradictoriu cu pârâtul, in favoarea Judecătoriei Tg-
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Instanța din oficiu a ridicat excepția competenței de soluționare a cererii, avînd în vedere că întoarcerea executării reprezintă un incident în cursul executării silite.
Instanța a considerat competentă să soluționeze cauza, instanța de executare în circumscripția căreia s-a făcut executarea pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.404(1-3) proc.civ. care reglementează instituția întoarcerii executării silite, sunt înserate în cuprinsul cărții V din codul d e procedură civilă, intitulată" despre executare silită" Deci, instituția întoarcerii executării este parte a instituției mai generale"Executare silită", iar competența generală a instituției privind executarea se regăsește în dispoziția art.373 alin. 2 din codul d e procedură civilă, care stabilește că " Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea"
Întoarcerea executării silite nu reprezintă un litigiu care are ca obiect un drept material care ar putea fi calificat ca fiind de natură civilă, comercială, administrativă, etc.Litigiul dintre părți privind dreptul material a fost soluționat de către instanță definitiv și irevocabil prin hotărîrea a cărei executare a fost cerută și dintr-un motiv sau altul a fost desființată, motiv pentru care se solicită întoarcerea executării.
În consecință. instanța investită cu cererea de întoarcere a executării silite, nu este investită cu soluționarea vreunui litigiu privind dreptul material, ci doar cu soluționarea unui incident legat de executarea silită, incident care nu are caracter comercial, civil, sau de altă natură, deoarece nu privește drepturi materiale, ci doar drepturi procesuale.
Pentru aceste considerente, în baza art. 373, 158 proc. civ., instanța a declinat competența soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei Tg-
Judecătoria Tg.J prin sentința nr.8659 de la 17 decembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - B prin administrator judiciar B, in contradictoriu cu pârâtul, în favoarea Tribunalului Gorj.
A constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria Tg-J și Tribunalul Gorj și a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA pentru a hotărî asupra conflictului ivit.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Pârâtul a fost salariatul reclamantei, iar în urma promovării unei acțiuni civile în pretenții înregistrată la Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a pronunțat sentința nr.4639/15.09.2008 prin care s-a admis acțiunea, fiind obligată unitatea la plata a cinci salarii medii nete pe unitate cuvenite și neacordate la desfacerea contractului individual de muncă, reactualizate la data plății efective.
Această sentință este titlu executoriu și pârâtul a formulat cerere de executare silită, formându-se dosarul de executare silită 2778/E/2009 al BEJ.
În cadrul executării silite, s-a înființat poprire asupra conturilor debitoarei, fiind poprită suma de 12617 lei.
Urmare recursului declarat de unitate cu privire la litigiul pe fond, prin decizia 1450/2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis recursul, s-a modificat sentința civilă 4639/15.09.2008 în sensul că s-a respins acțiunea.
Unitatea, în calitate de reclamantă, a formulat cerere de întoarcerea executării silite la data de 22.06.2009.
Dispozițiile art.404/2 civ.Cod Penal prevăd că întoarcerea executării silite este posibilă prin trei modalități procedurale, într-o primă modalitate întoarcerea executării putându-se dispune de către instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat.
Când instanța care a desființat titlul executoriu a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, întoarcerea executării va putea fi luată de către instanța de trimitere.
Dacă întoarcerea executării nu s-a cerut în una dintre modalitățile mai sus menționate, persoana îndreptățită poate să introducă acțiune separată.
Potrivit alineatului 3 al art. 404/2 civ.Cod Penal, în această ipoteză cererea se va adresa instanței judecătorești competente, potrivit legii.
Sintagma "instanță competentă potrivit legii" face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, competența stabilindu-se în raport de valoarea litigiului, natura și obiectul acesteia.
În speță, competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță și, implicit, de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite pe cale principală aparține Tribunalului Gorj, care a pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu.
Noțiunea de "instanță competentă potrivit legii" nu este echivalentă cu sintagma " instanță de executare", întrucât ori de câte ori legiuitorul a dorit să acorde instanței de executare competența soluționării unei acțiuni a arătat aceasta în mod expres.
În consecință, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg- J, iar în baza art. 20- 22.civ.Cod Penal, a înaintat dosarul Curții de APEL CRAIOVA în vederea soluționării conflictului de competență.
Analizând conflictul de competență instanța reține următoarele;
Art. 404/2 Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restituirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind întoarcerea executării, formulată de petenta - - prin administrator judiciar, în contradictoriu cu intimații, în favoarea Tribunalului Gorj -secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
4ex/
Red.jud.-/03.02.2010
Președinte:Florența Carmen CojocaruJudecători:Florența Carmen Cojocaru, Marin Covei, Lucian
