Conflict de competență. Sentința 19/2009. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,

PENTRU MINORI ȘI FAMILIE

DOSAR NR-

SENTINȚA CIVILĂ NR. 19/DC/2009
Ședința Camerei de consiliu din 10 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu	- -
GREFIER:	- -

S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Baia Mare și Tribunalul Maramureș, cu ocazia soluționării acțiunii formulate de reclamanta BMî mpotriva pârâților, ITM M și AJOFM M, având ca obiect completare carnet de muncă.

de competență s-a soluționat în Camera de Consiliu, fără citarea părților.

CURTEA

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Maramureș sub nr. 6900/100/15.12.2008 reclamanta SRL BMa chemat în judecată pârâții, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ M și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ M, solicitând rectificarea mențiunii din carnetul de muncă al pârâtului în sensul anulării mențiunii privind încetarea contractului individual de muncă conform prevederilor art. 55 lit. b din Codul Muncii și înscrierea mențiunii corecte, respectiv încetarea raporturilor de muncă în temeiul art. 79 din Codul Muncii.

Prin sentința civilă nr. 55 din 23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureșa fost admisă excepția invocată de pârâta AJOFM M și a fost declinată competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Baia Mare.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Maramureșa reținut că potrivit prevederilor art. 8 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, în vigoare la data introducerii cererii, rectificarea din oficiu a înscrierilor efectuate, precum și refuzul de a înscrie în carnetul de muncă unele date rezultând din acte sau de a efectua rectificările unor înscrieri, se comunică celui în cauză, în scris și motivat, în termen de 15 zile de la data luării măsurii. Împotriva măsurii luate, potrivit alin.1, precum și în cazul neeliberării carnetului la încetarea activității, titularul carnetului de muncă se poate adresa cu plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea care a luat măsura respectivă, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

Fiind vorba de o regulă de competență prevăzută de o lege specială, a fost declinată competența de soluționare, în favoarea Judecătoriei Baia Mare.

Prin sentința civilă nr.2708 din 23.04.2009 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr-, a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului Maramureș.

A fost constatat conflictul negativ de competență și a fost sesizată Curtea de APEL CLUJ.

Judecătoria Baia Mare și-a întemeiat hotărârea pe dispozițiile art. 8 alin. 1 și 2 reținând că în speță numai titularul carnetului de muncă are posibilitatea să uzeze de o asemenea procedură și nu societatea reclamantă al cărei angajat a fost, precum și că prezenta cauză vizează aspecte referitoare la cercetarea modalităților de încetarea a contractului de muncă al pârâtului.

Examinând conflictul negativ de competență, Curtea de Apel constată următoarele:

Normele de competență jurisdicțională edictate de Codul d e procedură civilă și de alte acte normative cu caracter special instituie atât o competență materială, cât și o competență teritorială.

În speță, conflictul de competență, fiind declanșat între instanțe de grad diferit, este generat de interpretarea diferită dată de instanțe unor norme de competență materială.

În cadrul competenței materială trebuie distins între competența materială funcțională, care se stabilește după felul atribuțiilor ce revin fiecărei categorii de instanțe, pe de o parte, iar pe de altă parte, competența materială procesuală, care este determinată în funcție de obiectul, materia sau valoarea litigiului și care prezintă interes în conflictul de competență din prezentul dosar.

Prin urmare, având în vedere că obiectul litigiului dedus judecății este rectificarea unei înscrieri din carnetul de muncă și că normele de competență nu instituie derogări în funcție de calitatea procesuală, neexistând o competență personală ca în materia procesual penală, Curtea de Apel reține că delimitarea competenței materiale în funcție de titularul acțiunii nu este justificată din punct de vedere legal în materie civilă.

Eventuala lipsă a identității între titularul acțiunii și destinatarul normei prevăzute de art.8 alin.2 din Decretul nr.92/1976 poate fi analizată în cadrul excepției lipsei calității procesuale active, care însă nu poate fi asimilată examinării competenței instanței.

Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel va stabili competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Baia Mare, conform art.8 alin.2 din Decretul nr.92/1976, act normativ cu caracter special în materie de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Stabilește în favoarea Judecătoriei Baia Mare competența de judecată a acțiunii formulate de reclamanta SRL B M cu sediul în B M, B-dul -,.14,.25, jud. M împotriva pârâților cu domiciliul în B M,-,.10, jud. M, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă M cu sediul în B M,-, jud. M și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă M cu sediul în B M,-, jud.

Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.

Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 10 iunie 2009.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

Președinte:Sergiu Diaconescu
Judecători:Sergiu Diaconescu

Vezi şi alte speţe de drept civil: