Conflict de competență. Sentința 2/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă - |
Dosar nr- |
SENTINȚA CIVILĂ NR.2/2008-
Camera de consiliu din 10 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Crupșa Georgeta
- -- grefier
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Bihor și Judecătoria Beiuș cu privire la acțiunea civilă înaintată de contestatoarea PRIMĂRIA ORAȘULUI,-/B, județul B, împotriva intimaților domiciliată în, strada, - -, nr.8, județul B, domiciliată în,-, județul B, domiciliat în,-, județul B.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezentă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin necitarea părților
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că cererea este scutită de plata taxei de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Bihor și Judecătoria Beiuș, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1038/08.08.2007 a Judecătoriei Beiuș, a fost admisă excepția de necompetentă a Judecătoriei Beiuș, invocată de instanță din oficiu și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea PRIMĂRIA ORAȘULUI - în contradictoriu cu intimații, și, în favoarea Tribunalului Bihor.
În motivarea hotărârii, instanța a arătat că obiectul contestației la executare îl constituie solicitarea de a dispune încetarea măsurii vremelnice dispuse prin sentința civilă - ordonanța președințială nr. 342/C/2007 a Tribunalului Bihor, contestație care privește chiar aplicarea titlului executoriu - situație în care, competența soluționării acesteia revine, potrivit dispozițiilor art. 400 alin. 2 cod procedură civilă instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută, respectiv Tribunalul Bihor.
Prin sentința civilă nr.719/C din 13 noiembrie 2007, Tribunalul Bihora declinat competența de soluționare a cauzei introdusă de contestatoarea PRIMĂRIA, în contradictoriu cu intimații, și, în favoarea JUDECĂTORIEI BEIUȘ, constatând totodată conflict negativ de competență și în consecință a trimis dosarul CURȚII DE APEL ORADEA pentru emiterea regulatorului de competență.
În urma examinării cererii introductive, tribunalul a constatat că reclamanta a formulat o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 399 și următoarele cod procedură civilă, reținând totodată că, potrivit art. 400 cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare, iar conform art. 373 cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Tribunalul a mai reținut că, art. 400 alin. 2 al codului d e procedură civilă prevede că doar contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
S-a reținut totodată că, din cuprinsul petitului nu rezultă că s-ar fi formulat o contestație la executare privind lămurirea dispozitivului, ci o contestație la executare propriu-zisă, motiv pentru care, s-a apreciat de tribunal că în cazul de față competentă să judece cauza este judecătoria, astfel că, în baza art. 158 și 159 cod procedură civilă a declinat competența de soluționare în favoarea acesteia, constatându-se de asemenea conflict negativ de competență, a trimis dosarul instanței superioare în grad celor două instanțe pentru emiterea unui regulator de competență.
Constată că, prin contestația la executare formulată de contestatoarea Primăria orașului, în contradictoriu cu intimații, și, înregistrată la Judecătoria Beiuș la 11.06.2007, s-a solicitat încetarea efectelor măsurilor vremelnice dispuse prin Ordonanța președințială nr.352/C/2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, fără cheltuieli de judecată.
Prin motivele depuse la dosar, s-a invocat că intimații au solicitat în baza Legii nr.10/2001 restituirea în natură a terenurilor înscrise în CF nr.3451/A/ și CF nr.3444, au promovat o acțiune pe rolul Tribunalului Bihor prin care au solicitat restituirea în natură a acestora, obținând pe calea ordonanței președințiale sistarea lucrărilor de construire pe terenurile în litigiu.
Terenul în litigiu nu este liber, o parte este în curtea Liceului, o parte sub betonată ce duce spre SC SA și sub forajul de apă termală. Pe o parte, se edifică o sală de sport, investiție aflată în fază avansată de execuție, iar suspendarea lucrărilor aduce grave prejudicii. Ca urmare a soluționării notificării ordonanța și-a pierdut efectul.
În drept s-au invocat dispozițiile art.399 și următoarele Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarelor, instanța constată următoarele:
Inițial, cauza s-a aflat pe rolul Judecătoriei Beiuș, care, prin sentința civilă nr.1038 din 8 august 2007 dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Bihor. Se reține din considerentele acesteia faptul că, întrucât contestația privește chiar aplicarea titlului executoriu astfel că, potrivit art.400 alin.2 Cod procedură civilă competența revine instanței ce a pronunțat sentința ce se execută.
Tribunalul Bihor, prin sentința civilă nr.719 din 13 noiembrie 2007 dispus la rândul său declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Beiuș, constatând astfel existența unui conflict negativ de competență. Din considerentele acesteia se reține că nu s-a formulat o contestația la executare privind lămurirea dispozitivului ci o contestație la executare propriu zisă, competența de soluționare revenind astfel conform art.400, 373 Cod procedură civilă instanța de executare, Judecătoria în raza căreia se va face executarea.
Procedând la soluționarea conflictului negativ de competență, instanța constată următoarele:
Din analiza obiectului contestației la executare, se reține faptul că s-a solicitat de către contestatoare încetarea efectelor măsurilor vremelnice dispuse prin ordonanța președințială pronunțată de Tribunalul Bihor, ce constituie titlu executoriu.
Așadar, este cert faptul că nu s-a solicitat instanței lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu ci implicit încetarea efectelor acestuia, fiind astfel o contestație la executare propriu zisă, competența soluționării acesteia revenind astfel, conform art.400 alin.1 Cod procedură civilă, instanței de executare, instanță ce conform art.373 alin.2 Cod procedură civilă este judecătoria în raza căreia se face executarea - în speță Judecătoria Beiuș, aspect ce se deduce și din cuprinsul Deciziei nr.XV/5 februarie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii.
Raportat la considerentele expuse, în baza art.400 alin.1, 373 alin.2 Cod procedură civilă, instanța conform art.22 alin.5 Cod procedură civilă va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Beiuș căreia urmează a-i fi comunicat întregul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a contestației la executare,formulate de contestatoarea PRIMĂRIA ORAȘULUI,-/B, județul B, în contradictoriu cu intimații domiciliată în, strada, - -, nr.8, județul B, domiciliată în,-, județul B, domiciliat în,-, județul B, în favoarea Judecătoriei Beiuș .
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu din 10 ianuarie 2008.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.concept sentință
Data:14.01.2008
Dact.
Data:17.01.2008
6 ex.
- 4 com.- PRIMĂRIA ORAȘULUI,-/B,
județul B,
- din, strada, - -, nr.8, județul
- din,-, județul B,
- din,-, județul
Data:
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Crupșa Georgeta
