Conflict de competență. Sentința 2/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2/
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 14 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență intervenit între JUDECĂTORIA CONSTANȚA și TRIBUNALUL CONSTANȚA în soluționarea cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții, și, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat " " situat în B,-, -.1,.2,. 6, sect. 3 și pe pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, jud.
La apelul nominal făcut, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța rămâne în pronunțare asupra conflictului de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr-, reclamanții, și, au chemat în judecată Primăria Orașului pentru a fi obligată la emiterea deciziei de atribuire în compensare pentru lotul de 300. identificat sub nr.1089, a unei suprafețe de 300. în intravilanul orașului.
Argumentându-și demersul judiciar inițiat, prin motivarea relatată în scris în cuprinsul actului procedural investitor de instanță,reclamanții au învederat în esență că prin sentința civilă nr.1064 din 04.02.1998 a Judecătoriei Constanța rămasă definitivă și irevocabilă, pârâta a fost obligată să atribuie în compensare pentru lotul de 300 mp, o suprafață de teren de 300 mp în intravilanul Orașului, cu aceleași caracteristice tehnice și valorice ca ale imobilului revendicat și cu toate că au solicitat Primăriei punerea în posesiei, pârâta a refuzat acest lucru.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art.1073 și urm. din Codul civil.
Investită cu soluționarea cauzei, JUDECĂTORIA CONSTANȚA, prin sentința civilă nr.7365 din 24.04.2008 a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă și a declinat competența în favoarea Tribunalului Constanța, pe temeiul din art.23 din Legea nr.10/2001.
La rândul său, TRIBUNALUL CONSTANȚAa invocat excepția necompetenței materiale, excepție care a fost admisă prin sentința civilă nr. 1132 din 14.10.2008.
Prin această sentință s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și a fost înaintat dosarul Curții de APEL CONSTANȚA pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Soluționând conflictul negativ de competență, Curtea a reținut următoarele:
Reclamanții, au investit JUDECĂTORIA CONSTANȚA cu o acțiune civilă întemeiată pe dispozițiile art.1073 Cod civil, prin care au solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de atribuire în compensare a unei suprafețe de 300. în intravilanul orașului, cu motivarea că pârâta a fost obligată printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, întemeiată pe dispozițiile art.480 din Codul civil, să atribuie în compensare o suprafață de teren de 300. cu aceleași caracteristici tehnice și valorice ca ale imobilului revendicat.
Este adevărat că, înainte de a iniția litigiul, reclamanții sau adresat Primăriei prin care solicitau să le comunice modul în care pârâta a pus în executare respectiva hotărâre, precum și locul și data unde trebuiau să se prezinte pentru punerea în posesie, dar pârâta nu a răspuns acestor solicitări.
Potrivit art.1 pct.1 din Codul d e pr.civilă, judecătoriile judecă în primă instanță,toarte procesele și cererile,în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Din cele de mai sus rezultă, că acțiunea promovată de reclamanți, este o acțiune de drept comun,având ca obiect obligația de a face,și nu o acțiune specifică Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 și care reglementează alte raporturi juridice decât cele deduse judecății.
În concluzie, competentă a soluționa cauza întemeiată pe dispozițiile art. 1073 cod civil este JUDECĂTORIA CONSTANȚA, fiind o acțiune de drept comun și nu o acțiune specifică Legii 10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată competentă în soluționarea cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții, și, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat " " situat în B,-, -.1,.2,. 6, sect. 3 și pe pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, jud. C, JUDECĂTORIA CONSTANȚA.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 ianuarie 2009.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Red.hot.jud.
5.02.2009
Dact.gref.
6 ex./5.02.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Data:
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Secția civilă
Vă înaintăm dosarul civil nr- privind pe reclamanții, și pe pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI, ca urmare a sentinței civile nr. 2/C pronunțată de această instanță la 14.01.2009.
Dosarul conține _______file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Constanța, - al Judecătoriei Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Data:
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Secția civilă
Vă înaintăm dosarul civil nr- privind pe reclamanții, și pe pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI, ca urmare a sentinței civile nr. 2/C pronunțată de această instanță la 14.01.2009.
Dosarul conține _______file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Constanța, - al Judecătoriei Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase
