Conflict de competență. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2
Ședința din camera de consiliu azi 15.01.2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Brăila și Tribunalul Brăila, în acțiunea civilă formulată de reclamantul domiciliat în B str. - nr. 30,. 8PP. 104, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local B, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a dispus fixarea termenului de judecată fără citarea părților.
Nefiind cereri de formulat, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Brăila și Tribunalul Brăila în ceea ce privește acțiunea formulată de reclamantul.
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 8.09.2008 pe rolul Judecătoriei Brăila, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local Municipal B, solicitând instanței obligarea acestuia la plata valorii actualizate a terenului în suprafață de 252,02 mp situat în B,-, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este unicul moștenitor al părinților săi, G Decedat la data de 7.06.1979 și, decedată la data de 2.09.1979.
A precizat că părinții săi au fost proprietarii unei case de locuit în suprafață de 83,01 mp și a terenului aferent în suprafață de 252,02 mp situat în B,-.
A menționat că, prin Decretul nr. 306/7.08.1979 al fostului Consiliul de Stat al, emis în completarea Decretului nr. 81/18.03.1976, părinții săi au fost expropriați pentru cauză de utilitate publică, regăsindu-se la poziția 171 din anexa Decretului nr. 306/7.08.1979.
A arătat că, potrivit legislației în vigoare la acea dată, terenul în suprafață de 252,02 mp a trecut de drept în proprietatea statului, fiind subevaluat, la un preț derizoriu, de aproximativ 2 lei/mp.
A precizat că, în total, pentru casă și teren, au primit suma de 17.229 lei drept despăgubire.
A învederat instanței că scopul exproprierii pentru cauză de utilitate publică a fost realizat, pe locul casei părinților săi aflându-se în prezent blocul B9.
A menționat că, în condițiile regimului comunist, despăgubirea nu a fost justă, în sensul că prețul terenului intravilan a fost impus forțat de către stat și a fost subevaluat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 998 - 999 civ.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 242 alin. 2 cod proc. civ.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: carte de identitate, certificate de deces, certificat de moștenitor, Decretul nr. 306/7.08.1079 emis de Consiliul de Stat al România, anexe la decret, adresă nr. 17144/27.09.2001 emisă de
În cauză s-a formulat întâmpinare.
A fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local Municipal B, arătându-se că, potrivit art. 21 alin. 1 raportat la art. 36 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, titular al drepturilor și obligațiilor este unitatea administrativ-teritorială, respectiv municipiul B și nu Consiliul Local Municipal
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii, arătându-se că temeiul de drept invocat de către reclamant este inaplicabil în speță, neputându-se reține existența unui prejudiciu în sarcina Consiliului Local Municipal B, exproprierea pentru cauză de utilitate publică efectuată în condițiile legii speciale și cu achitarea unei despăgubiri neputând fi asimilată unei fapte ilicite pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală.
S-a arătat, făcându-se referire la dispozițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001, că reclamantul ar fi beneficiat de prevederile legii speciale dacă, în intervalul impus de lege, ar fi notificat autoritatea locală solicitând recalcularea despăgubirilor încasate de autorii săi pentru imobilul expropriat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 - 118 cod proc.civ.
La termenul din 4.11.2008, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoria Brăila.
Prin sentința civilă nr. 6518/4.11.2008 Judecătoria Brăilaa declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamantul în favoarea Tribunalului Brăila.
S-a reținut în motivarea sentinței că Legea 10/2001 conferă plenitudine de jurisdicție în ceea ce privește măsurile reparatorii în echivalent bănesc pentru un imobil expropriat astfel că instanța competentă să judece în fond cauza este Tribunalul Brăila.
La Tribunalul Brăila cauza a fost înregistrată sub nr- pronunțându-se sentința civilă nr. 901/16.12.2008.
Prin această hotărâre s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.
S-a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Galați pentru soluționarea conflictului.
S-a precizat în motivarea sentinței că reclamantul nu a formulat notificare în baza art. 22 din Legea 10/2001.
În lipsa notificării dispozițiile legii 10/2001 nu sunt aplicabile astfel că acțiunea întemeiată pe disp. art. 998 - 999 cod civil nu este de competența tribunalului ca instanță de fond.
La Curtea de Apel Galați cauza a fost înregistrată sub nr-.
Potrivit disp. art. 20 pct. 2 cod proc.civilă există conflict de competență când două sau mai multe instanțe prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judecata aceeași pricină.
În speță reclamantul a solicitat prin acțiune actualizarea despăgubirii primite de la Consiliul Municipal B pentru imobilul expropriat ce a aparținut autorilor săi, imobil situat în B-.
În dosarul nr. 3014/2008 Tribunalul Brăila la termenul din 16.12.2008 reclamantul a precizat că își întemeiază acțiunea pe disp. art. 998-999 cod civil și că nu a formulat notificare potrivit dispozițiilor Legii 10/2001.
Față de aceste precizări și având în vedere disp. art. 1 pct. 1 cod proc.civilă competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Brăila.
În consecință în conformitate cu disp. art. 22 pct. 2 cod proc.civilă se va stabili competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu Consiliul Local Municipal B în favoarea Judecătoriei Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, în cauza civilă formulată de reclamantul domiciliat în B str. - nr. 30,. 8PP. 104, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local B, având ca obiect pretenții.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2009.
PREȘEDINTE Grefier
- - - -
Red.RJ/26.01.2009
Dact.IS/27.01.2009
Fond.
Fond.
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu
