Conflict de competență. Sentința 2/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.2
Ședința din camera de consiliu din 6 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit reclamanții și și pârâții și.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată, rămâne în deliberare, pronunțând următoarea hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului de competență de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr- reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și au solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să constate rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la 31 decembrie 2006 și autentificat sub nr.2904/10.05.2007 de BNP pentru neachitarea prețului convenit și nerespectarea termenelor scadente, urmând a considera că este rezolvit de plin drept ca urmare a aplicării pactului comisoriu inserat în cuprinsul acestui înscris, promitenții cumpărători fiind puși în întârziere prin intermediul a două notificări comunicate prin executorul judecătoresc.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că la data de 31.12.2006 au încheiat cu pârâții antecontractul de vânzare-cumpărare susmenționat, convenind asupra prețului precum și a modalității concrete de achitarea a acestuia, dar și a limitei până la care urma să fie achitat în totalitate prețul și încheiat contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Totodată conform aceleiași înțelegeri părțile au stabilit ca în situația în care una dintre ele se va răzgândi, cumpărătorul va pierde suma dată în avans dacă se întârzie cu mai mult de 45 de zile data stabilită plăților, iar vânzătorul va achita suma dublă cumpărătorului dacă se răzgândește asupra vânzării, prețul convenit la data de 31.12.2006 fiind de 275.000 euro, dar nu mai puțin de 980.290 RON.
Precizează reclamanții că s-a achitat un avans de 10.000 euro, restul prețului urmând a fi plătit în trei rate și anume: rata 1 ( 75.000 euro ) până la 7.03.2007, rata 2 (75.00o euro) până la data de 7.11.2007, și rata 3 ( 111.000 euro) până la 7 martie 2009.
Au mai arătat reclamanții că până în prezent pârâții nu au achitat integral nici măcar rata a doua, iar sumele de bani plătite au fost predate fără respectarea antecontractului și cu mare întârziere, pârâții fiind notificați în două rânduri prin intermediul executorului judecătoresc, fiind astfel puși în întârziere.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 112 și următoarele cod pr.civilă, art. 1020, 1021 și 1365 Cod civil, art. 969 și art. 1367 Cod civil.
În dovedirea acțiunii reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâții, în temeiul art. 115-119 Cod procedură civilă au formulat întâmpinare- cerere reconvențională, pe calea întâmpinării invocând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Ploiești având în vedere valoarea obiectului cererii de chemare în judecată și excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei pârâții au arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1020-1021 Cod civil, neputându-se reține culpa acestora în neexecutarea antecontractului de vânzare-cumpărare, acțiunea reclamanților fiind neîntemeiată, deoarece antecontractul în cauză nu are inserat niciun pact comisoriu.
Pe calea cererii reconvenționale, pârâții au solicitat obligarea reclamanților la restituirea sumelor achitate cu titlu de rate, obligarea la plata c/valorii îmbunătățirilor efectuate la imobilul în litigiu, potrivit celor menționate în cererea reconvențională, și acordarea unui drept de retenție asupra imobilului până la achitarea integrală de către reclamanți a sumelor datorate.
La data de 19.11.2008 Judecătoria Ploieștia pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței invocată prin întâmpinare și la aceeași dată a pronunțat sentința civilă nr. 10896 prin care a admis excepția, dispunând declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
Pentru a dispune astfel, judecătoria a reținut că, în raport de dispozițiile deciziei nr. 32 din 9.06.2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și avându-se în vedere că prețul convenit de părți în contractul a cărui rezoluțiune s-a solicitat a fost de 275.000 euro, dar nu mai puțin de 980.290 lei, competența de soluționare a cauzei aparține, conform art. 2 pct. 1 lit. b cod procedură civilă, Tribunalului Prahova, valoarea pricinii fiind mai mare de 500.000 lei.
Cauza s-a înregistrat după declinare pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, iar la data de 2.02.2009 s-a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova, față de obiectul acțiunii.
La aceeași dată Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința civilă nr. 287 prin care a admis excepția de necompetență materială a instanței, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Constatând existența conflictului negativ de competență dintre cele două instanțe, tribunalul a dispus sesizarea Curții de APEL PLOIEȘTI, în vederea pronunțării unui regulator de competență.
În considerentele sentinței tribunalul a reținut că în raport de dispozițiile art. 2 Cod procedură civilă și, avându-se în vedere că obiectul prezentei acțiuni îl reprezintă rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți la data de 31.12.2006, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Ploiești, ca instanță de drept comun.
fiind cu soluționarea conflictului negativ de competență intervenit ca urmare a declinărilor reciproce și succesive dintre Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova, Curtea constată că, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Prahova, pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii dedus judecății îl constituie rezoluțiunea unui antecontract de vânzare cumpărare în care prețul convenit consensual de părți este de 275.000 euro, dar nu mai puțin de 980.290 lei, conform mențiunii exprese inserate de părți în actul autentic, aflat la fila 5 dosar.
Potrivit disp.art. 2 al.1 lit.b cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă, al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, aceste dispoziții urmând a fi coroborate cu mențiunile statuate prin decizia nr. 32 din 9.06.2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, toate litigiile civile având ca obiect rezoluțiunea unor acte juridice cu privire la drepturi patrimoniale, sunt evaluabile în bani.
În raport de aceste dispoziții, este evident că în cauză competența materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Prahova, astfel cum în mod corect și legal s-a dispus prin sentința pronunțată de judecătorie.
În considerarea celor menționate în precedent, Curtea, în temeiul disp.art. 22 al. 2 și 5 cod procedură civilă raportat la art.2 alin.1 lit. b cod pr.civilă va stabili competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. /AV
4 ex/9.04.2009
f- Judecătoria Ploiești
trib- Tribunalul Prahova
jud.trib.
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez
