Conflict de competență.
| Comentarii |
|
Rom nia
Curtea de Apel Timișoara cod operator 2928
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DE COMPETENȚĂ nr. 178
Camera de Consiliu din 3 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș cu privire la competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC SA T, având ca obiect stabilirea grupei de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Soluționată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța
Deliberând asupra conflictului negativ de competență a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2724 pronunțată la 5 martie 2008 de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, instanța a declinat competența de soluționare a cererii formulată de către reclamantul împotriva pârâtei SC SA T, având ca obiect stabilirea grupei de muncă, în favoarea Tribunalului Timiș.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Timișoaraa apreciat că, prin raportare la dispozițiile art. 2 alin. 1 litera c cod procedură civilă, art. 296 din Codul Muncii, art. 7 alin. 2 și art. 8 din decretul nr. 92/1976 și la obiectul cererii de chemare în judecată, se impune disjungerea capătului de cerere privind completarea cărții de muncă de restul acțiunii și formarea unui nou dosar, precum și admiterea excepției de necompetență materială a Judecătoriei Timișoara în ceea ce privește soluționarea cererii reclamantei de stabilire a grupei de muncă, excepție invocată din oficiu de către instanță, competența de soluționare a cauzei fiind declinată în favoarea Tribunalului Timiș.
Prin sentința civilă nr. 2299 pronunțată la 29 mai 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, instanța a declinat competența materială de soluționare a cererii menționate mai sus în favoarea Judecătoriei Timișoara și constatând ivit conflictul negativ de competență a sesizat Curtea de Apel Timișoara pentru soluționarea acestuia pe calea regulatorului de competență.
Pentru a proceda la declinarea competenței, tribunalul a reținut că obiectul cererii formulate de către reclamant îl constituie recunoașterea perioadei lucrate în cadrul societății pârâte ca perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă, astfel încât competența materială de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Timișoara, conform art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976, fiind incidente astfel dispozițiile art. 20 și următoarele cod procedură civilă.
Analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș cu privire la soluționarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr- prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată și la dispozițiile art. 20 și următoarele cod procedură civilă, instanța apreciază că Judecătoriei Timișoara îi revine competența de soluționare a cauzei, cu următoarea motivare:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC T solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să stabilească că a lucrat în grupa a II-a de muncă în perioada 21 aprilie 1980 - 1 ianuarie 1990 și să oblige pârâta să-i înscrie în carnetul de muncă mențiunea referitoare la prestarea muncii în această grupă în anii sus-menționați.
Având în vedere pretențiile formulate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, instanța constată că Judecătoria Timișoara nu a fost investită cu soluționarea unui conflict de drepturi, cum greșit a apreciat instanța în considerentele sentinței civile nr. 2724 pronunțată la 5 martie 2008, ci cu soluționarea unei cereri de înscriere a unor date în cartea de muncă ca urmare a stabilirii perioadei în care reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă.
Conform art. 8 din decretul nr. 92/1976, competența de soluționare în primă instanță a unei astfel de cereri aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea angajatoare.
Aceasta întrucât, pentru a hotărî asupra refuzului angajatorului de a înscrie în carnetul de muncă unele date referitoare la activitatea salariatului sau de a efectua rectificările unor înscrieri din cartea de muncă, judecătoria trebuie să administreze probele necesare stabilirii temeiniciei cererii formulate de salariat. Astfel, cererea reclamantei de înscriere în carnetul său de muncă a mențiunii referitoare la prestarea muncii în grupa a II-a de muncă în perioada 21 aprilie 1980 - 1 ianuarie 1991 nu se poate soluționa fără administrarea probelor necesare pentru stabilirea grupei de muncă în care a fost încadrat reclamantul în perioada menționată.
Având în vedere cele expuse mai sus și prevederile art. 22 alin. 5 cod procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Față de cele de mai sus,
DISPUNE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Timișoara competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în T,-, scara C,. 7 împotriva pârâtei SC SA T, cu sediul în T, strada - nr. 5A, jud.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iulie 2008.
Președinte, Grefier,
Red. MB/dact. MB
4 ex.
15.07.2008
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea
