Conflict de competență.
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
HOTĂRÂRE Nr. 10
Camera de Consiliu de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
Grefier: - -
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Filiași și Tribunalul Dolj în soluționarea cauzei civilă privind pe reclamanta (fostă - - și pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.D-COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LG.247/2005, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR.
La apelul nominal au lipsit reclamanta ( fostă - - și pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.D-COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LG.247/2005, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIA.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că prin Serviciul arhivă au fost depuse concluzii scrise, de către apărătorul reclamantei, avocat, după care,
Apreciindu-se cauza în stare de soluționare, instanța, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin cererea formulată la 26.04.2007 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași sub nr-, reclamanta (fostă -- a chemat in judecată pe pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. D- COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LG. NR. 247/2005 și COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, solicitând anularea hotărârii nr.2872/23.09.2006 pronunțată de Comisia Județeană de aplicare a Legii 1/2000 completată și modificată prin Legea nr.247/2005, hotărâre prin care a fost respinsă cererea reclamantei de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului agricol în supraf. de 50 ha, restituirea în natură a conacului, a celorlalte construcții descrise în formularul de inventariere și evaluare a patrimoniului și a terenului aferent în supraf. de 3,50 ha, aflate pe raza comunei, jud.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat ca imobilele menționate au aparținut mamei sale și au fost preluate de stat în perioada 1946-1949, iar pentru restituirea lor reclamanta s-a adresat Comisiei locale de aplicare a Legilor Fondului Funciar din cadrul Primăriei, in termenul prevăzut de Legea nr. 247/2005.
Reclamanta a precizat că această comisie a respins solicitarea privind restituirea conacului motivând că nu face obiectul Legii 247/2005, a aprobat înscrierea pe anexa de despăgubiri pentru suprafața de 30 ha și a aprobat restituirea în natură a zăvoiului în supraf. de 20 ha, iar ulterior Comisia Județeană D de aplicare a Legii 247/2005 a respins contestația formulată de reclamantă împotriva soluției comisiei locale, motivând că restituirea în natură a conacului și terenului aferent nu face obiectul Legii 247/2005, iar cu privire la terenul agricol de 50 ha, reclamanta a facut dovada cu acte ulterioare anului 1945.
In drept, reclamanta a invocat dispoz. art.9 si 53 din Legea 18/1991 modificată prin Legea 247/2005, art. 1,3,12 si 33 din Legea 1/2000 modificată prin Legea 247/2005 și Titlul VII din Legea 247/2005.
Prin incheierea de ședință de la 12.02.2009, Judecătoria Filiașia disjuns capătul de cerere privind restituirea în natură a conacului, a celorlalte construcții descrise în formularul de inventariere și evaluare a patrimoniului și a terenului aferent în supraf. de 3,50 ha, aflate pe raza comunei, jud. D și a dispus trimiterea lui la Tribunalul Dolj - Secția Civilă, pentru examinarea acestuia în conformitate cu dispoz. Legii 10/2001.
Primind cauza, Tribunalul a înregistrat-o la nr- și a dispus citarea părților.
Prin sentința civilă nr.171 din 8 mai 2009 Tribunalul Dolja dispus declinarea cauzei in favoarea Judecătoriei Filiași și constatând existența unui conflict negativ de competență, a înaintat dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA, in drept sa hotărască asupra conflictului ivit.
Pronunțându-se astfel, Tribunalul a invocat din oficiu excepția de necompetență materială, având în vedere obiectul acțiunii deduse judecății, respectiv plângere împotriva unei hotărâri a Comisiei Județene D de aplicare a Legilor Fondului Funciar, precum și temeiurile de fapt și de drept invocate de reclamantă in acțiunea formulată.
Cum potrivit dispoz. art.53 din Legea 18/1991, împotriva hotărârii comisiei județene de fond funciar - hotărâre pronunțată asupra contestațiilor persoanelor care au solicitat reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii 18/1991 sau a legii 1/2000 cu modificările și completările ulterioare - se poate face plângere la judecatoria in a cărei rază teritorială este situat terenul, rezulta că în speță, față de obiectul acțiunii deduse judecății, competența din punct de vedere material a solutionării cauzei revine Judecătoriei Filiași, în favoarea căreia a fost declinată competența, în temeiul art. 158.pr.civ.
În vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Filiași și Tribunalul Dolj și pronunțarea unui regulator de competență, cauza a fost înaintată -conform art.22 alin.2 cod proc. civilă- Curții de APEL CRAIOVA, pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr-, acordându-se termen pentru judecată.
Reclamanta a depus la dosar concluzii scrise.
Verificându-se actele anexate cauzei, Curtea constată că investirea instanței s-a făcut de reclamantă pentru soluționarea plângerii formulate de aceasta împotriva hotărârii nr.2872/23.09.2006 pronunțată de Comisia Județeană de aplicare a Legii 1/2000, completată și modificată prin Legea nr.247/2005, solicitând anularea acesteia și reconstituirea dreptului de proprietate pentru și teren aferent în suprafață de 3,5 ha. precum și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 50 ha.
Prin precizările făcute, reclamanta arată că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.1 din Legea 1/2000, modificată prin Legea 247/2005, potrivit cărora persoanelor fizice și juridice care au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere în termen legal li se reconstituie dreptul de proprietate în condițiile prezentei legi, prevederile acestui act normativ aplicându-se și în cazul reconstituirii construcțiilor-accesorii terenurilor agricole și silvice.
Referitor la conacul solicitat, reclamanta a susținut că este situat în extravilanul localității, reprezentând o construcție accesorie terenului agricol, așa încât cererea formulată privind restituirea dreptului de proprietate face obiectul Legii 247/2005, potrivit art.1 din Legea 1/2000.
Ca atare, în speță sunt incidente dispozițiile art.53 din Legea 18/1991, care prevăd că judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat terenul îi revine competența de soluționare a plângerii formulată împotriva hotărârii comisiei județene de fond funciar de persoanele care au solicitat reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii 18/1991 sau a Legii 1/2000.
În raport de această situație, Curtea urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Filiași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei civile privind pe reclamanta (fostă - - și pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.D-COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LG.247/2005, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR în favoarea Judecătoriei Filiași.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Mai 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
29.05.2009
Red.jud.-/5 ex.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu
