Conflict de competență. Sentința 21/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
SENTINȚA Nr. 21
Ședința din Cameră de Consiliu de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Mihaela Mitrancă
Asistent judiciar: - -
Asistent judiciar:
Grefier:
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Dolj și Tribunalul Gorj cu privire la judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul Sindicatul administrației publice "Forța Legii" pentru în OG contradictoriu cu pârâta Primăria orașului Târgu C - Instituția Primarului, precum și cu intervenientul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință din Cameră de Consiliul lipsesc părțile.
Procedura, potrivit art. 22 alin. 5 Cod proc. civ. este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra incidentului procedural ivit, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, petentul Sindicatul Administrației Publice Forța Legii, în numele membrului de sindicat OG, a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat intimatul Primarul orașului Tg-C la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă cuvenite acestuia pe perioada 2004-2006, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca, potrivit Legii 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite in continuare angajator pot primi o alocatie individuala de hrana, acordata sub forma tichetelor de masa, suportat integral pe costuri de angajatori.
Că, anumite categorii de salariați nu beneficiază de aceste tichete în mod discriminatoriu încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 alin. 2, art.53 din Constitutie, art. 5 alin. 3 Codul Muncii si art. 14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 142/1998, Legii 554/2003, Legea 47/1992, Constituția României.
In dovedire, a fost depus la dosar calculul sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă.
Instanța a dispus introducerea în cauză a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul Primarul orașului Tg-C a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Dolj întrucât salariatul în numele căruia a fost formulată cererea are domiciliul în județul
Prin sentința nr. 1866 din 27.03.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolja admis excepția necompetenței materiale a instanței, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, cu motivarea că potrivit art. 284 alin. 2 din Codul Muncii domiciliul reclamantului, respectiv al membrului de sindicat este OG în orașul Tg-C, județul
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj -Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-, dispunându-se citarea părților pentru termenul din 26.06.2008.
Instanța, din oficiu, a dispus introducerea în cauză a Consiliului Local Tg-
Primarul orașului Tg-C a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii petentului cu motivarea că drepturile salariale solicitate nu au fost prevăzute în proiectul bugetului local în perioada solicitată și nici în prezent.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 115-119 Cod procedură civilă și dispozițiile Legii 142/1998.
În dovedire, au fost depuse la dosar dispoziția nr. 1925/27.08.2007, contractul individual de muncă nr. 5/2004 al membrului de sindicat.
OGConform art. 28 din Legea 54/2003"Organizațiile sindicale apară drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fata instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin.(1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicala dacă cel în cauza se opune sau renunța la judecată.
În speța dedusă judecății, acțiunea a fost formulată de Sindicatul Administrației Publice Forța Legii pentru membrul de sindicat OG, în baza mandatului stabilit de lege, sediul organizației sindicale fiind în C, str.C-tin, nr. 32, județul D, astfel că Tribunalul Dolj, în mod greșit a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Gorj întrucât domiciliul membrului de sindicat OG, reprezentat de sindicat, este în județul
Or, potrivit dispozițiilor art.284 din Codul Muncii cererile referitoare la la cauzele privind conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
În acest context, prin sentinta nr. 4803 din 18 septembrie 2008, Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj și, în baza art. 20 și următoarele Cod procedură civilă, constatand ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu orice alta procedură și a înaintat dosarul instanței în drept să hotarască asupra conflictului, anume Curtea de Apel Craiova.
Asupra conflictului negativ de competenta, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:
Din datele spetei rezulta cu claritate ca cererea a fost formulata de Sindicatul Administrației Publice "Forța Legii" pentru membrul sau de sindicat, .
Astfel, in preambulul cererii de chemare in judecata se arata: "Sindicatul Administratiei Publice Forta Legii, in calitate de reprezentant legal al salariatilor membri de sindicat, la cererea individuala expresa a salariatului membru de sindicat OG, cheama in judecata Primarul orasului Tirgu Carbunesti, jud.G pentru ca prin hotararea ce o veti pronunta sa obligati unitatea angajatoare la plata sumelor de bani reprezentand contravaloarea tichetelor de masa cuvenite reclamantului in perioada anilor 2004 - 2006 -", ceea ce inseamna, din interpretarea gramaticala, ca actioneaza in numele altei persoane si nu ca titular al dreptului subiectiv dedus judecatii.
A fost anexat cererii de chemare in judecata mandatul dat de OG(fila nr. 5 din dosarul Tribunalului Dolj ), prin care se solicita Sindicatului sa efectueze in numele sau toate procedurile prevazute de lege pentru a fi obligata unitatea cu care are raporturi de munca la plata drepturilor banesti reprezentand contravaloarea tichetelor de masa aferente perioadei 2004 - 2007.
Potrivit art. 28 din Legea nr. 54/2003, publicata in Monitorul Oficial nr. 73 din 5 februarie 2003, sindicatul apara drepturile membrilor ce decurg din legislatia muncii si din contractele colective de munca in fata organelor de jurisdictie si a altor organe de stat sau obstesti, prin aparatori proprii sau alesi, avand dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv dreptul de a formula actiune in justitie in numele memebrilor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza.
Rezulta ca textul nu exclude dreptul organizatiilor sindicale sa formuleze, chiar si in temeiul unui mandat tacit, actiuni in justitie in numele membrilor lor, dar pentru ratiuni de opozabilitate si eventuala renuntare la judecata, este obligatorie citarea in proces, ca parti, a celor in cauza (mandantii).
Asa fiind, este regretabila confuzia pe care o face Tribunalul Gorj intre titularul dreptului subiectiv pretins prin cererea de chemare in judecata - OG, care are calitatea de reclamant si Sindicatul Administratiei Publice "Forta Legii" care se prezinta in proces ca fiind reprezentantul conventional al celui dintai.
Stabilind, astfel, ca reclamantul in cauza de fata este OG, al carui domiciliu este in orașul Tg-C, județul, competenta solutionarii in prima instanta revine Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, potrivit art. 284 alin. 2 din Codul muncii.
In consecinta, in temeiul art. 22 alin. 5.civ.Cod Penal, Curtea urmeaza a stabili competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale si va dispune inaintarea dosarului acestei din urma instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul Sindicatul administrației publice "Forța Legii" pentru în OG contradictoriu cu pârâta Primăria orașului Târgu C - Instituția Primarului, precum și cu intervenientul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect drepturi bănești, în favoarea Tribunalului Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 Octombrie 2008.
Presedinte, JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi Mădălina Maroga
- - -
Asistent judiciar,
- -
Asistent judiciar,
Grefier,
Red.Jud.-
Ex.4/3.11.2008
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi Mădălina Maroga
