Conflict de competență. Sentința 21/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 21 /DC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din data de 14 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
Grefier: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Maramureș și Judecătoria Baia Mare în soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul împotriva pârâtului Club B
Conflictul negativ de competență s-a soluționat, conform art.22 alin.2 pr.civ. în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Baia Mare și Tribunalul Maramureș, Curtea de apel reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.148 din 1 3 februarie 2009 Tribunalului Maramureșs -a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul împotriva pârâtului Club B M în favoarea Judecătoriei Baia Mare, reținându-se următoarele considerente:
Prin acțiunea civilă înregistrată la 22 decembrie 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Club BMp entru plata sumei de 1.050 euro reprezentând indemnizația lunară datorată de acesta, pe lunile martie-iunie 2008, în baza contractului nr. 154/2005.
Potrivit art. 14 din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000, n condițiile legii și în conformitate cu prevederile cuprinse în statutele și regulamentele federațiilor sportive naționale și internaționale, sportivii de performanță pot fi amatori sau profesioniști.
profesionist este cel care pentru practicarea sportului, respectiv are licența de sportiv profesionist și încheie cu o structură sportivă, în formă scrisă, un contract individual de muncă sau o convenție civilă în condițiile legii.
Reclamantul, ca sportiv profesionist, a încheiat cu pârâtul o convenție civilă (2-3) și nu un contract de muncă, încât invocarea dispozițiile art. 281-282 din Codul muncii nu are relevanță juridică.
Prin sentința civilă nr.2915/30.04.2009 a Judecătoriei Baia Mare, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș pentru următoarele considerente:
Între părți s-a încheiat un contract prin care reclamantul, în calitate de jucător, s-a obligat să practice jocul de handbal pentru pârât, iar acesta din urmă se obliga să-i plătească diverse indemnizații și prime, precum și salariul lunar de 300 euro.
Acest contract fiind încheiat după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2003, nu poate fi decât un contract de muncă și nu o convenție civilă, aceasta din urmă nemaifiind reglementată în noul Cod al muncii.
Acest contract conține toate elementele unui contract de muncă și anume: există o relație de tip angajator - angajat, în schimbul muncii prestate, angajatul primește un salariu, de asemenea angajatul beneficiază și de alte drepturi cuvenite salariaților, respectiv concediu. Acest salariu se pretinde de reclamant că nu a fost plătit de pârât.
Nici un element din acest contract nu indică faptul că ar fi vorba de o convenție civilă.
Față de conflictul negativ de competență, și raportat la obiectul cauzei, instanța reține următoarele:
Între reclamant și pârâtul Club BMs -a încheiat la 27.08.2005 contractul nr.154 pe o durată cuprinsă între 15.07.2007 și 15.07.2008.
Părțile au stabilit prin acordul lor de voință clauze printre care la art.4 lit.e, este prevăzută plata unui salariu de 300 Euro, ce se va acorda integral.
Având în vedere conținutul contractului încheiat de părți, clauzele stabilitede parti prin acordul de voință ce reprezinta vointa lor reala, raportat la dispozițiile art.977 civ. și art.982 Cod.civ. -----ce prevede că toate clauzele convenției se interpretează unele prin altele dându-se fiecăreia înțelesul ce rezultă din actul întreg, instanța reține că acest contract ce reprezinta vointa reala a partilor materializata in clauzele contractuale stabilite are natura juridică a unui contract de muncă intrucit sunt evidențiate toate elementele definitive pentru acest tip de contract, relația de tip angajator - angajat, faptul că în schimbul muncii prestate, timp de 8 ore /zi - 6 zile pe săptămână, angajatul primește un salariu, și beneficiază și de un concediu (art.3 lit.h și art.6 din Contractul încheiat de părți fila 2, dosar - a Tribunalului Maramureș ).
Din perspectiva acestor clauze contractuale și a faptului că acest contract a fost încheiat la 27.08.2005, după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2003, contractul urmează a fi calificat ca având natura juridică a unui contract de muncă, situație în care competența de soluționare a litigiului revine Tribunalului Maramureș.
Așa fiind, în temeiul art.22 pct.2 pr.civ. instanța urmează a stabili competența materială a Tribunalului Maramureș în soluționarea litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O ARAS T:
În temeiul art.22 pct.2 pr.civ
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul.în BMs tr.- -.6A,.37 jud. M împotriva pârâtului Club B M cu seidul în B M-, jud. M, în favoarea Tribunalului Maramureș.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 iulie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.P/Dact.
4 ex./28.07.2009
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu
