Conflict de competență. Sentința 23/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR.23
Camera de consiliu din 17 august 2009
PREȘEDINTE: Claudia Rohnean
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Făget și Tribunalul Timiș cu privire la acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, și Statul Român reprezentat prin Primăria orașului F prin Primar.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că nu sunt aspecte preliminare de lămurit, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra regulatorului de competență de față, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Făget sub nr. dosar 261/832/25.04.2008, ca urmare a disjungerii din dosarul nr- al aceleiași instanțe a capetelor de cerere inserate în înscrisul intitulat "Obiecțiuni", reclamanta a chemat în judecată pe pârâții, și Statul Român prin Primăria Orașului F reprezentată prin Primar, solicitând să fie despăgubită pentru suprafața de 762,5. teren expropriat pe care s-a construit blocul de locuințe și rectificarea nr.top.26 b din CF 281. de la 2877. la 3536.
La termenul de judecată din data de 08 mai 2008, instanța de fond a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a judecătoriei, iar, prin sentința civilă nr. 294/08.05.2008 pronunțată de Judecătoria Făget în dosar nr-, a fost admisă această excepție și a fost declinată competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții, și Statul Român prin Primăria Orașului F reprezentată prin Primar, având ca obiect expropriere, rectificare CF, în favoarea Tribunalului Timiș.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria a reținut că, potrivit art. 159 pct. 2.pr.civ. "necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad".
De asemenea, potrivit art. 2 pct. 1 lit. f pr.civ. "tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de expropriere".
Având în vedere obiectul prezentei cereri de chemare în judecată, în baza textelor legale mai sus mentionate, Judecătoria a admis exceptia necompetenței materiale a judecatoriei, invocată de instanta din oficiu, și a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
La ribunalul Timiș, cauza a fost reînregistrată sub nr. 261/832/06.06.2008, iar, la termenul din 31.03.2009, reclamanta și-a precizat acțiunea sub aspectul cadrului procesual pasiv, în sensul că, în ceea ce privește petitul acțiunii având ca obiect rectificare CF 281 nr. top26 b, înțelegând să se judece cu pârâții, și, la acest ultim pârât renunțând la termenul din 14.04.2009, și a arătat că celălalt petit al acțiunii are ca obiect acordarea de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 762,5 mp arabil intravilan situat în localitatea F, teren cu cuare a fost expropriată prin Decretul nr.241/1982, sens în care înțelege să se judece cu Statul Român. A mai arătat că a formulat acțiune în vederea redobândirii terenului conform Legii nr. 18/1991, dar cererea sa nu a fost soluționată, a formulat cerere și pe legea nr. 247/2005, dar i-a fost respinsă, și nu a formulat notificare potrivit Legii nr. 10/2001.
Prin sentința civilă nr.1337/PI/12.05.2009, Tribunalul Timișa admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Timiș, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făget, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Curții de Apel Timișoara în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, în ceea ce privește petitul principal al acțiunii, respectiv acordarea de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 762,5 mp arabil intravilan situat în localitatea F, teren cu care a fost expropriată prin Decretul nr.241/1982, respectiv Avizul nr. 806/07.VII 1982 ( fila 23), potrivit dispozițiilor art. 2 pct.1 lit.f proc.civ. tribunalul este competent să judece în primă instanță cererile în materie de expropriere făcute în condițiile Legii nr. 33/1994.
Dacă exproprierea este anterioară, cum este cazul dedus judecății, exproprierea fiind făcută în condițiile Decretului nr.241/1982, conform Avizului nr. 806/07.VII 1982, terenul în litigiu poate fi cerut în condițiile legii nr. 18/1991, fie în natură, fie se pot solicita despăgubiri, astfel încât potrivit art. 2 pct.1 lit.b, teza a II a, proc.civ. judecătoria este competentă să judece cauza în primă instanță.
Reține tribunalul că dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu se aplică acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, introduse după intrarea în vigoare a legii nr. 18/1991, sau după caz a legii nr. 10/2001, acestea având un caracter general, față de dispozițiile ultimelor două legi care constituie legi speciale reparatorii de imediată aplicare.
De altfel, așa cum rezultă și din susținerile reclamantei coroborate și cu întâmpinarea depusă la dosar ( fila 4) și adresa nr. 481/16.01.2008 emisă de Primăria F, rezultă că reclamanta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 pentru suprafața cu care a fost expropriată, cerere în curs de soluționare.
Față de cele expuse, având în vedere că și petitul 2 al acțiunii, respectiv rectificare CF este de competența judecătoriei, față de prevederile art. 1, 158 și art. 159 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, Tribunalul a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făget.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, față de dispozițiile art. 22 alin.2 teza a II a proc.civ. tribunalul a înaintat cauza Curții de Apel Timișoara în vederea soluționării conflictului negativ de competență, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Fiind sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență astfel ivit între cele două instanțe, Curtea constată că, în cauză, competența materială de soluționare a acțiunii civile revine Tribunalului Timiș, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. f pr.civ. tribunalul judecă în primă instanță "procesele și cererile în materie de expropriere". Textul de lege precitat nu face distincție între cererile în materie de expropriere formulate în condițiile Legii nr. 33/1994 și cererile vizând exproprieri survenite anterior intrării în vigoare a acestui act normativ, astfel că, dacă legiuitorul nu a făcut această distincție, nici cel chemat să interpreteze și să aplice, legea nu trebuie să o facă.
Considerațiile tribunalului vizând posibilitățile legale de valorificare a pretențiilor reclamantei decurgând din faptul exproprierii, nu sunt de natură să înlăture competența materială a tribunalului, ca primă instanță, ci ele vizează admisibilitatea cererii de față, astfel că vor fi înlăturate de curte, ca neprezentând relevanță în stabilirea instanței competente să judece cererea.
Nici aplicabilitatea sau inaplicabilitatea art. 35 din Legea nr. 33/1996 nu poate constitui un criteriu în stabilirea competenței, ci doar un argument în soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză, aceeași fiind situația și în ceea ce privește faptul că reclamanta a apelat la procedura prevăzută de Legea nr. 18/1991 pentru repararea prejudiciului cauzat prin expropriere, cerere în curs de soluționare.
Ca atare, având în vedere că, în ceea ce privește petitul principal al acțiunii, având ca obiect expropriere, competența materială revine tribunalului, față de locul situării imobilului și de prev. art. 17 și 22 alin. 5.pr.civ. Curtea va stabili competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâții -, -, și Statul Român, prin Primăria F, având ca obiect expropriere și rectificare CF, în favoarea Tribunalului Timiș, Secția Civilă și va dispune trimiterea dosarului la această instanță în vederea continuării judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâții -, -, și Statul Român, prin Primăria F, având ca obiect expropriere și rectificare CF, în favoarea Tribunalului Timiș, Secția Civilă și dispune trimiterea dosarului la această instanță în vederea continuării judecății.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 august 2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.:/ 20.08.2009
Tehnored./GK./ 7 ex./25.08.2009
Președinte:Claudia RohneanJudecători:Claudia Rohnean
