Conflict de competență. Decizia 23/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 23
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu
Grefier
**************************
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Gorj și Judecătoria Tg.J, privind soluționarea cererii formulată de petenta - - PRIN ADMINISTRATOR, cu sediul în B-. - 27, sector 3, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în comuna, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la data de 23.06.2009, reclamanta - -, prin administrator judiciar Specialists chemat in judecata intimatul, pentru a se dispune întoarcerea executării efectuată în baza titlului executoriu, reprezentat de sentința nr.4314/02.07.2008 în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 7891 lei plus dobânda legală calculată la data de 31.05.2009 în cuantum de 557 lei, la care se vor adăuga cheltuielile de judecată, în total suma de 8448 lei
In motivarea cererii a arătat că intimatul a pus în executare sentința civilă nr.4314/02.07.2008 și a executat în conturile reclamantei o creanță în valoare de 7891 lei, iar ulterior ca urmare a admiterii recursului declarat de reclamantă prin decizia nr.10523/05.12.2008 a Curții de APEL CRAIOVA,s-a modificat sentința în sensul că s-a respins acțiunea, fără a se solicita restabilirea situației anterioare.
Instanța din oficiu a ridicat excepția competenței de soluționare a cererii, având în vedere că întoarcerea executării reprezintă un incident în cursul executării silite.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3449 din 15 octombrie 2009, declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta - - prin administrator judiciar Specialists, în contradictoriu cu pârât, în favoarea Judecătoriei Tg.
Pentru a se pronunța astfel, instanța considerat că este competentă să soluționeze cauza, instanța de executare în circumscripția căreia s-a făcut executarea, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 4041-3.pr.civ. care reglementează instituția întoarcerii executării silite, sunt înserate în cuprinsul cărții V din Codul d e Procedură Civilă, intitulată "Despre executarea silită". Deci, instituția întoarcerii executării este parte a instituției mai generale "Executarea silită", iar competența generală a instanței privind executarea se regăsește în dispoziția art. 373 alin.2 din Codul d e Procedură Civilă, care stabilește că "Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea".
Întoarcerea executării silite nu reprezintă un litigiu care are ca obiect un drept material care ar putea fi calificat ca fiind de natură civilă, comercială, administrativă, etc. Litigiul dintre părți privind dreptul material a fost soluționat de către instanță definitiv și irevocabil prin hotărârea a cărei executare a fost cerută și dintr-un motiv sau altul a fost desființată, motiv pentru care se solicită întoarcerea executării.
În consecință, instanța investită cu cererea de întoarcere a executării silită, nu este investită cu soluționarea vreunui litigiu privind dreptul material, ci doar cu soluționarea unui incident legat de executarea silită, incident care nu are caracter comercial, civil sau de altă natură, deoarece nu privește drepturi materiale, ci doar drepturi procesuale.
Întoarcerea executării silite este ca și contestația la executare, un mijloc procedural prin care se soluționează incidente legate de executarea silită și cum în cazul contestației la executare instanța cu competență generală este instanța de executare, raționamentul nu poate fi decât identic în cazul întoarcerii executării silite.
La Judecătoria Tg. J, cauza a fost înregistrată sub nr- și prin sentința nr. 636 din 01 februarie2010 a admis excepția de necompetență materială Judecătoriei Tg.
A declinat competența de soluționare a cauzei formulată de petente - SRL în contradictoriu cu intimatul, în favoarea Tribunalului Gorj.
La rămânerea irevocabilă hotărârii, constatându-se ivit conflict de competență s-a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA pentru a hotărî asupra conflictului ivit.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Întoarcerea executării este posibilă prin trei modalități procedurale, reglementate prin dispozițiile art. 4042din Codul d e procedură civilă.
Astfel, într-o primă modalitate, întoarcerea executării se dispune de către instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat. Când instanța care a desființat hotărârea executată, a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, întoarcerea executării va putea fi luată de către instanța de trimitere. Dacă întoarcerea executării nu s-a cerut în una din variantele mai sus menționate, persoana îndreptățită poate să introducă o acțiune separată. Potrivit alin. 3 al art. 4042.proc.civ. în această ipoteza cererea se va adresa instanței judecătorești competente, potrivit legii.
Instanța a considerat că sintagma "instanță competentă potrivit legii" face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, competenta stabilita in raport cu natura, obiectul si valoarea litigiului.
În speță, competenta materiala de a soluționa litigiul in primă instanță si, implicit, de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite pe cale principala aparține Tribunalului Gorj, care a și pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu, ulterior desființat.
Totodată, instanța a avut in vedere si faptul că sintagma "instanță competentă potrivit legii" nu este echivalentă cu "instanța de executare" întrucât ori de câte ori legiuitorul a dorit să acorde instanței de executare competența soluționării unor acțiuni, a arătat aceasta în mod expres ( spre exemplu: art. 3731, art. 3841, art. 400, art. 574 Cod.pr.civilă ).
La Curtea de APEL CRAIOVA, dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Analizând conflictul de competență instanța reține următoarele;
Art. 404/2 Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restituirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din Codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind soluționarea cererii formulată de petenta - - PRIN ADMINISTRATOR, cu sediul în B-. - 27, sector 3, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în comuna, județul G, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
4 ex/IE/11.03.2010
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
