Conflict de competență. Sentința 239/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 239
Camera de Consiliu din data de 3 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Timiș și Judecătoria Timișoara în legătură cu soluționarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta
Dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
INSTANȚA,
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5098 din 16 aprilie 2008 Judecătoria Timișoara disjuns capătul de cerere privind completarea cărții de muncă de restul acțiunii și a dispus formarea unui nou dosar cu termen la 14.05.2008.
A admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Timișoara în ceea ce privește stabilirea grupei de muncă, invocată de pârâta
A declinat competența de soluționare a cererii formulată de petentul în contradictoriu cu pârâta T, în favoarea Tribunalul Timiș.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Timișoaraa apreciat că, prin raportare la dispozițiile art.2 alin.1 lit.c Cod procedură civilă, art.269 din Codul muncii, art.7 alin.2 și art.8 din Decretul nr.92/1976 și la obiectul cererii de chemare în judecată, se impune disjungerea capătului de cerere privind completarea cărții de muncă de restul acțiunii și formarea unui nou dosar, precum și admiterea excepției de necompetență materială a Judecătoriei Timișoara în ceea ce privește soluționarea cererii reclamantului de stabilire a grupei de muncă, excepție invocată din oficiu de către instanță, competența de soluționare a cauzei fiind declinată în favoarea Tribunalului Timiș.
Prin sentința civilă nr. 3045/PI din 18 septembrie 2008 Tribunalul Timișa declinat competența materială de soluționare a cauzei formulată de reclamantul împotriva pârâtei, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
A constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Curtea de APEL TIMIȘOARA în vedere pronunțării unui regulator de competență.
Tribunalul Timișa reținut că obiectul cererii formulate de către reclamant îl constituie refuzul nejustificat al societății pârâte de a înscrie perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, în carnetul de muncă al acestuia, astfel încât competența materială de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Timișoara, conform art.8 din Decretul nr.92/1976, fiind incidente astfel dispozițiile art.20 alin.2 Cod procedură civilă.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș cu privire la soluționarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr- prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată și la dispozițiile art.20 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea apreciază că Judecătoria Timișoara este competentă să soluționeze acțiunea, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA T, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să stabilească faptul că a lucrat în grupa a II-a de muncă în următorii ani 1979-1980, 1982-1990 și să oblige pârâta să-i înscrie în carnetul de muncă mențiunea referitoare la prestarea muncii în această grupă în anii sus-menționați.
Având în vedere pretențiile formulate de reclamant prin cererea de chemare în judecată, Curtea constată că Judecătoria Timișoara nu a fost investită cu soluționarea unui conflict de drepturi, cum greșit a apreciat instanța în considerentele sentinței civile nr.5098/16.04.2008 a Judecătoriei Timișoara, ci cu soluționarea unei cereri de înscriere a unor date în cartea de muncă ca urmare a stabilirii perioadei în care reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă.
Conform art.8 din Decretul nr.92/1976, competența de soluționare în primă instanță a unei astfel de cereri aparține judecătoriei în a cărei raza teritorială își are sediul unitatea angajatoare.
Aceasta întrucât, pentru a hotărî asupra refuzului angajatorului de a înscrie în carnetul de munca unele date referitoare la activitatea salariatului sau de a efectua rectificările unor înscrieri din cartea de muncă, judecătoria trebuie să administreze probele necesare stabilirii temeiniciei cererii formulate de salariat. Astfel, cererea reclamantului de înscriere în carnetul său de muncă a mențiunii referitoare la prestarea muncii în grupa a II-a de muncă în anii 1978-1980, 1982-1990 nu se poate soluționa fără administrarea probelor necesare pentru stabilirea grupei de muncă în care a fost încadrat salariatul reclamant în anii 1978-1980, 1982-1990.
Având în vedere cele expuse mai sus și prevederile art.22 alin.5 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
DR.- - - -
Red./10.12.2008
Tehnored /12.12.2008
Ex.4
HOTĂRÂREA SE:
- reclamant - - T, str. - - - 102,.4
- pârâtă - - T,- A,
Ex.2.com.
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu
