Conflict de competență. Sentința 24/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ nr.24
Camera de Consiliu din 21 iulie 2008
PREȘEDINTE: Dr. - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalului Timiș - Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedură fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată:
prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș la 20.08.2007 sub nr-, reclamanții, G, B, Conin, și în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei, au solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției cumpărată în temeiul Legii nr.112/1995.
Prin încheierea nr.2255/PI/31.10.2007, Tribunalul Timiș -secția civilă a dispus transpunerea cauzei la secția comercială și de contencios administrativ a aceleeași instanțe.
Cauza s-a înregistrat la această secție sub nr-, iar prin sentința civilă nr.202/CA/19.02.2008, s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Instanța a reținut că reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la atribuirea gratuită a terenului aferent construcțiilor, în temeiul art.26 din Legea nr.112/1995, astfel încât cauza are natură civilă, este neevaluabilă în bani, fiind o acțiune în obligație de a face, iar competența aparține Judecătoriei Timișoara în prima instanță.
Judecătoria Timișoara prin sentința civilă nr.8011/17.06.2008 și-a declinat la rândul ei competența în favoarea Tribunalului Timiș - secția de contencios administrativ, sesizând totodată această instanță pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Judecătoria Timișoaraa reținut că deși reclamanții au invocat ca temei al acțiunii prin care au solicitat obligarea pârâtului la atribuirea terenului aferent construcțiilor, dispozițiile Legii nr.112/1995, în cauză sunt incidente dispozițiile art.2 al.1 ct.p. 1 lit.c pr.civ. în raport de care cererile și procesele în materie de contencios administrativ sunt de competența tribunalului în primă instanță.
Analizând cauza în raport de dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.d și art.22 pr.civ. Curtea apreciază că Judecătoria Timișoara este competentă să judece cauza.
Astfel, din acțiunea introductivă rezultă că reclamanții au chemat în judecată pe pârât solicitând să fie obligat să le atribuie gratuit terenul aferent construcțiilor cumpărate de ei în baza Legii nr.112/1995, invocând dispozițiile art.26 din acest act normativ.
Ulterior, la termenul din 31.10.2007 și apoi prin cererea de la filele 108-110 din dosarul Judecătoriei Timișoara, reclamanții și-au precizat acțiunea, arătând că solicită constatarea dobândirii cu titlu gratuit a terenurilor aferente construcțiilor cumpărate în baza Legii nr.112/1995.
Așadar, în cauză nu s-a cerut eliberarea unui act administrativ și nici nu s-a cerut constatarea nulității unui act administrativ, cereri ce pot fi promovate pentru apărarea unui drept sau interes în condițiile Legii nr.554/2004.
Determinarea competenței primei instanțe în această cauză a fost relativizată datorită faptului că art.26 din Legea nr.112/1995 trimite la dispozițiile Legii nr.18/1991, iar procedura prevăzută de acest din urmă act normativ presupune atribuirea terenului prin ordin al prefectului, precum și datorită faptului că pentru reglementarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor cumpărate în temeiul Legii 112/1995, cei interesați au promovat inițial acțiuni prin care s-a cerut atribuirea terenului aferent construcțiilor, iar ulterior au fost promovate acțiuni prin care s-a solicitat să se constate că prin efectul contractului de vânzare-cumpărare asupra construcției s-a dobândit de drept și cu titlu gratuit și dreptul de proprietate asupra terenului aferent.
Potrivit art.1 pct.1 pr,civ. judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile în materie civilă, excepție făcând cele date prin lege în competența altor instanțe.
Prin aceste dispoziții legiuitorul conferă judecătoriei o competență comună generală ca primă instanță în materie civilă.
Cum obiectul cauzei de față are natură civilă și nu se încadrează în niciuna din situațiile de excepție prevăzute expres și limitativ de art. 2 pct. 1 lit. a-i pr. civ. Judecătoria Timișoara este competentă să judece cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența Judecătoriei Timișoara în judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții, G, B, Conin, și în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al comunei, având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției cumpărată în temeiul Legii nr.112/1995.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 iulie 2008.
Președinte, Grefier,
Dr. - - - -
Red.AC/22.07.2008
Tehnored.MM/23 ex/22.07.2008
Se comunică:
Reclamanți - - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- Conin - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
- - Loc. Vii,-, jud.
Pârât - Consiliul Local al comunei - com.-,
jud.
Emis 38 comunicări
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan
