Conflict de competență. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă - |
Dosar nr- |
SENTINȚA CIVILĂ NR.3/2008-
Camera de consiliu din 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel | - - | - JUDECĂTOR 2: Crupșa Georgeta |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Bihor și Judecătoria Oradea, cu privire la acțiunea civilă înaintată de reclamanta domiciliată în O,-,. 5, județul B, împotriva pârâtului STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect: pretenții.
Se constată că, dosarul a avut termen fixat pentru data de 11 ianuarie 2008, când, în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 15 ianuarie 2008, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra conflictului negativ de față, ivit între Tribunalul Bihor și Judecătoria Oradea, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.398/C din 10 aprilie 2007, Tribunalul Bihor Oa declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B, în favoarea Judecătoriei Oradea.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că temeiurile de drept invocate de reclamantă în susținerea acțiunii formulată reglementează răspunderea civilă delictuală.
Cu toate că acele pretenții reprezintă dobânzi la salariile restante, raportat la pârâta chemată în judecată, completul de litigii de muncă a reținut că în prezenta cauză între cele două părți procesuale nu există raporturi de muncă, motiv pentru care a calificat acțiunea ca fiind de natură civilă.
În consecință, raportat la temeiurile de drept invocate de reclamantă, respectiv la obiectul cauzei, instanța a apreciat că cererea nu se încadrează între cazurile prev. de art.2,al.1,lit. "c" sau "g" care conferă tribunalului competență în primă instanță în materie civilă, și în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Oradea, având în vedere dispozițiile art.158,al.3 din cod procedură civilă raportat la art. 1,pct.1 din cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală Finanțe Publice B, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței în sensul judecării cauzei la Tribunalul Bihor - secția litigii de muncă.
Prin decizia civilă nr.793/R din 29 iunie 2007, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul civil declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE -în reprezentarea STATULUI ROMÂN-MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva sentinței civile nr. 398/C din 10 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că, într-adevăr, obiectul cererii de chemare în judecată, formulat de intimata reclamantă, îl reprezintă solicitarea acordării unor dobânzi aplicate salariilor restante, întemeiată pe dispozițiile art.998-999 Cod civil. Ori, după cum corect a reținut instanța de fond, între reclamantă și Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice nu există raporturi juridice de muncă, litigiul având o natură civilă, atrage incidența dispozițiilor legale de drept comun în materia competențelor și nu ce cele speciale din domeniul dreptului muncii, criticile au apărut ca nefondate.
În consecință, potrivit art.1 pct.1 Cod procedură civilă competența de soluționare a cauzei a revenit Judecătoriei, motiv pentru care, instanța de recurs respins recursul ca nefondat și menținut în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Judecătoria Oradea, prin sentința civilă nr.6913 din 20 noiembrie 2007 și-a declinat la rândul ei competența în favoarea Tribunalului Bihor, constatând existența unui conflict negativ de competență.
Pentru a pronunța astfel, judecătoria a apreciat că indicarea Statului Român în calitate de pârât conduce la concluzia că acțiunea este întemeiată pe răspunderea patrimonială a statului, reglementată de dispozițiile art.504-507 Cod procedură penală, motiv pentru care, pentru soluționarea ei sunt incidente normele de competență materială prevăzute de art.2 lit."h" din Codul d e procedură civilă.
Astfel, având în vedere calitatea pârâtului pe care reclamanta a înțeles să îl cheme în judecată-Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, ținând cont și de considerentele deciziei civile nr.1167/2.11.2006-R a Curții de APEL ORADEA, de prevederile art.52 alin.3 din Constituția României și art.5 pct.5 din CEDO, precum și de faptul că reclamanta a înregistrat inițial acțiunea pe rolul Tribunalului Bihor, prin precizarea depusă la fila 35 din respectivul dosar solicitând transpunerea cauzei la un complet civil, văzând și că în cuprinsul cererii de judecată s-a precizat că acțiunea are ca obiect daune și este scutită de plata taxei de timbru, întrucât se referă la "stabilirea și acordarea despăgubirilor decurgând din luarea unor măsuri preventive pe nedrept", judecătoria a apreciat că în speță reclamanta urmărește recuperarea unui prejudiciu care i-a fost cauzat datorită unor erori judiciare comise în dosare penale, astfel, a admis excepția de necompetență materială și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, constatând totodată existența conflictului negativ de competență, înaintând dosarul la Curtea de APEL ORADEA în vederea pronunțării regulatorului de competență.
cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Este greșită susținerea Judecătoriei Oradea potrivit căreia sumele cu titlu de salarii restante au fost acordate reclamantei în temeiul art.504-507 Cod procedură penală, care reglementează răspunderea statului în cazul prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procesele penale.
În fapt, plata salariilor restante s-a făcut în temeiul art.63 din Legea nr.303/2004 privind Statutul Judecătorilor și procurorilor, care prevede că în cazul scoaterii de sub urmărire penală, încetării urmăririi penale, achitării sau încetării procesului penal față de judecători și procurori, suspendarea din funcție încetează, iar acesta este repus în situația anterioară, urmând să i se plătească diferențele bănești de care a fost lipsit pe perioada suspendării din funcție și i se recunoaște vechime în magistratură pentru această perioadă.
Dispozițiile legale cuprinse în acest text sunt dispoziții de dreptul muncii cu caracter special raportat la dreptul comun în materie ( Codul muncii ), fapt ce explică soluționarea cererii pentru salarii restante ca litigiu de muncă.
Textul art.504-507 Cod procedură penală vizează alt gen de prejudicii produse ca urmare a erorilor judiciare săvârșite în procesele penale, cum ar fi prejudiciul moral.
Revenind la obiectul prezentei cauze - și anume plata dobânzilor aferente salariilor restante - întrucât între reclamantă și Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor nu există raporturi de muncă, litigiul are natură civilă, ceea ce atrage aplicarea normelor procesuale de drept comun în materia competenței și nu cele speciale de dreptul muncii.
Pe cale de consecință, Curtea urmează în temeiul art.22 pct.5 Cod procedură civilă să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta domiciliată în O,-,. 5, județul B, împotriva pârâtului STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect: pretenții, în favoarea Judecătoriei Oradea .
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu din 15 ianuarie 2008.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2008.
Președinte, Grefier,
Red.concept sentință -
Data:17.01.2008
Dact.
Data:21.01.2008
4 ex.
2 com.- din O,-,. 5, județul
-STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR
, cu sediul în B,-, sector 5,
Data:
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Crupșa Georgeta
