Conflict de competență. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința civilă nr.3/
Ședința Camerei de Consiliu din 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
Grefier - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Medgidia și Tribunalul Constanța în soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 3228/23.12.2002 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 357/2002 formulată de revizuenții, în contradictoriu cu.
La apelul nominal făcut, se prezintă revizuenții și, lipsind revizuenții și și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită conform art. 87 și următorii proc.civilă.
După referatul oral asupra cauzei;
Revizuentul în nume propriu și în numele revizuenților și, depune concluzii cu privire la conflictul negativ de competență și lasă la aprecierea instanței să stabilească instanța competentă să soluționare cererea.
, lasă la aprecierea instanței să stabilească instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra conflictului negativ de competență.
- CURTEA -
Asupra conflictului negativ de competenta
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Medgidia sub nr-, revizuenții, și au solicitat, în contradictoriu cu intimatul, revizuirea sentinței civile nr. 3228/2002 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul civil nr. 357/2002,rămasă definitivă prin respingerea apelului, prin decizia civilă nr. 1144/C/2003.
Au susținut revizuienții că raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul, care a fost reținut de către instanțe prin hotărârile judecătorești menționate, a fost desființat prin sentința civilă nr. 2300/30.11.2006,astfel că sunt întrunite cerințele art.322 pct.4 Cod pr.civilă, având în vedere că hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în urma judecății.
Prin sentința civilă nr.1543/C/19.07.2007, Judecătoria Medgidiaa admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Constanța - Secția civilă, apreciind că în raport cu prevederile art.322 alin.1 Cod pr.civilă și revizuirea unei hotărâri pronunțate de judecătorie și rămasa definitiva prin neapelare se face de judecătorie, iar revizuirea unei hotărâri a judecătoriei, rămasă definitivă în apel, care a modificat în tot sau în parte sentința judecătoriei,intrând în fond, se face de instanța de apel.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- si prin decizia civila nr.15/11.01.2008 tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanta și constatând ivit conflictul negativ de competenta a inaintat cauza Curtii de Apel.
Pentru a pronunța aceasta decizie tribunalul a reținut, în esență, că în materie de revizuire competenta este reglementată de art.323 Cod pr.civilă, potrivit căruia cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
În determinarea competenței trebuie avută în vedere instanța care s-a pronunțat asupra fondului în cadrul procesului respectiv,iar nu instanța la care hotărârea a rămas definitivă sau irevocabilă. Revizuirea este de competența instanței care a analizat fondul raportului litigios și nu de competența instanței care s-a pronunțat asupra fondului căii de atac.
În cauza de față, Judecătoria Medgidia este instanța care a examinat fondul raportului juridic dedus judecății,chiar dacă,raportat la una dintre cererile supuse judecății(constatarea și realizarea dreptului de creanță), tribunalul a schimbat soluția.
Soluționând conflictul negativ de competenta Curtea reține:
Prin sentința civilă nr. 3228/23.12.2002 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 357/2002, au fost admise cererea principală și cererea reconvențională,a fost dezbătută succesiunea de pe urma defuncților și, prin constatarea calității de moștenitori a părților,cotelor succesorale care li se cuvin și compunerea masei succesorale, a fost raportată o sumă de bani datorată de pârât, s-a constatat că pârâtul a adus îmbunătățiri la imobilul succesoral, s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale, prin formare și atribuire de loturi.
Prin decizia civilă nr.792/10.06.2003, Tribunalul Constanțaa admis apelul și a schimbat sentința civilă în ceea ce privește constatarea dreptului de creanță al pârâtului, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului și sumele datorate de reclamanți cu titlu de sultă și cota parte din dreptul de creanță.
Atât judecatoria cât și tribunalul, în hotărârile pronunțate, au luat în considerație valorile stabilite prin expertiza ce, ulterior a fost desființată.
Potrivit art.323 alin.1 Cod pr.civilă "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasa definitivă și a cărei revizuire se cere".
In principiu, instanța de revizuire este instanța de fond,dar aceasta poate fi, după caz, și instanța de apel sau cea de recurs, daca acestea, judecând respectivele cai ordinare de atac, s-au pronunțat in cele din urma in fond.
în stabilirea regulilor de competenta îl constituite faptul ca ceea ce se revizuiește este "hotărârea rămasă definitivă"cum, de altfel, se arată în art. 323 alin.1 Cod pr.civilă.
Principiul care rezulta din modul de distribuire a competențelor in materia revizuirii este acela ca o instanța inferioara în grad de jurisdicție nu poate analiza hotărârea instanței superioare, atunci când aceasta evoca fondul.
În cauza, instanța de apel admițând apelul a analizat,in limita criticilor considerate întemeiate, fondul litigiului.
Prin urmare, susținerea tribunalului în sensul ca revizuirea nu este de competența instanței care s-a pronunțat asupra fondului caii de atac poate fi reținută doar în cazul in care, instanța de apel respingând apelul a analizat numai fondul criticilor formulate pe care s-a întemeiat calea de atac si nu in cazul admiterii caii de atac si analizării fondului cauzei.
de cele ce preced, Curtea reține că, prin decizia pronunțată tribunalul a schimbat sentința judecătoriei și a analizat fondul litigiului hotărârea ramânând definitivă la aceasta instanța (conform art. 323 alin.1 Cod pr. civilă) astfel că, Tribunalului Constanta îi revine competența în soluționarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Constanța competența în soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 3228 din 23 decembrie 2002 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 357/2002, formulată de revizuienții, în contradictoriu cu.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Președinte, Pt.Gref.-, aflată
în semnează conform
- - art.261 alin.2 Cod pr.civilă,
Prim Grefier,
Red.Hot.Jud.-
16.04.2008/ 7 ex.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
24 Martie 2008
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 21.04.2008
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr- privind pe revizuienții, și intimatul, întrucât prin sentința civilă nr.3/C/19.03.2008, s-a stabilit competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Constanța.
Dosarul conține 11 file și are atașate dosarele nr- al Tribunalului Constanța cu 23 file, nr- al Tribunalului Constanța cu 15 file, - (nr.vechi 3864/2006) al Judecătoriei Medgidia cu 58 file, 357/2002 al Judecătoriei Medgidia cu 143 file, nr.895/2003 al Tribunalului Constanța cu 51 file și nr- al Judecătoriei Medgidia cu 61 file.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 21.04.2008
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr- privind pe revizuienții, și intimatul, întrucât prin sentința civilă nr.3/C/19.03.2008, s-a stabilit competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Constanța.
Dosarul conține 11 file și are atașate dosarele nr- al Tribunalului Constanța cu 23 file, nr- al Tribunalului Constanța cu 15 file, - (nr.vechi 3864/2006) al Judecătoriei Medgidia cu 58 file, 357/2002 al Judecătoriei Medgidia cu 143 file, nr.895/2003 al Tribunalului Constanța cu 51 file și nr- al Judecătoriei Medgidia cu 61 file.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea
