Conflict de competență. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
R OMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR.3
Ședința din camera de consiliu de la data de 8 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
Grefier: ---
Pe rol fiind soluționarea regulatorului de competență ivit între Judecătoria Râmnicu Sărat și Tribunalul Buzău în cauza ce are ca obiect asigurări sociale de sănătate formulată de reclamanții, -, toți cu domiciliul ales în Râmnicu S, str.-.-, nr.7, județul B - la sediul Judecătoriei Râmnicu Sărat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, județul
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoare sentință.
CURTEA;
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat sub nr-, reclamanții, -, și în calitate de personal auxiliar din cadrul acestei judecării, în contradictoriu cu pârâții și B au solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța să fie obligați pârâții la plata de despăgubiri în cuantumul sumelor reținute pe nedrept cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate în cotă de 7% pe perioada 1.01.2000 - 1.03.2001 reactualizată în raport de indicele de inflație.
În motivarea acțiunii au arătat că în perioada sus-menționată reclamanților le-au fost reținute și virate sumele de bani cu titlu de contribuție de asigurări de sănătate în cotă de 7%, sumă pe care aceștia nu o datorează, întrucât potrivit art.14 și 99 din Legea 91/1992 cu modificările și completările ulterioare, normele comune ale, și Parchetului de pe lângă, magistrații și personalul auxiliar din justiție au beneficiat de gratuitate privind asistența medicală.
Au mai arătat reclamanții că prin decizia nr.140/2005 pentru aprobarea modalităților unitare de aplicare a procedurii de restituire a sumelor de la, emisă de CNPAS au fost confirmate reținerile anterioare făcute fără just temei reprezentând o plată nedatorată către stat.
B a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția prescrierii dreptului material la acțiune, în temeiul art.1 din Decretul nr.167/1958, excepția lipsei calității procesuale pasive acestei pârâte, întrucât reținerile contribuției de asigurări de sănătate de 7% pentru perioada 1.01.2000-31.03.2001 nu rezultă dintr-un act de control încheiat de pârâtă și excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât personalul auxiliar din justiție nu constituie o categorie exceptată de plata asigurărilor de sănătate, potrivit art.6-7 din Legea 145/1997.
Judecătoria Râmnicu Sărat, prin sentința civilă nr.1717/19.12.2007 a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău - secția contencios administrativ - litigii de muncă și asigurări sociale, instanță competentă material să soluționeze cauza, reținând că obiectul cauzei derivă din raporturi juridice de muncă, astfel încât competența aparține tribunalului, necompetenta materială fiind o excepție de fond, de ordine publică.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-.
Prin sentința civilă nr.152 din 25.02.2008 Tribunalul Buzău declinat, la rândul lui, competența în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat și a înaintat dosarul la Curtea de Apel Ploiești pentru soluționarea conflictului negativ de competentă.
Tribunalul a constatat că nu este un litigiu de muncă în accepțiunea art.281 Codul muncii, deoarece reclamanții nu au raporturi de muncă materializate prin contract de muncă cu pârâții, motiv pentru care în speță competența materială de soluționare aparține în primă instanță Judecătoriei Râmnicu Sărat, sesizată legal, cu atât mai mult cu cât se solicită restituirea contribuției de sănătate de 7% pentru perioada 1.01.2000 - 31.03.2001.
S-a mai reținut că reclamanții au dobândit calitatea de asigurat în baza art.8 alin.1 din Legea 145/1997 din ziua încheierii contractului de muncă și o păstrează pe toată durata acesteia. Obligația de a vira contribuția pentru asigurările sociale de sănătate revine aceluia care angajează personal salariat, iar sumele respective se pot restitui pentru cazurile și cu procedura instituită conform Codului d e procedură fiscală și Deciziei nr.140/2005 CNPAS.
Referitor la competența materială la care face referire art.5 Cod pr.civilă, instanța a apreciat că trebuie invocată de părțile interesate, lucru care nu s-a întâmplat, constatând că din punct de vedere material competența de soluționare aparține Judecătoriei Râmnicu Sărat, motiv pentru care și-a declinat competența de soluționare în favoarea acestei instanțe și dispunându-se în temeiul art.21 Cod procedură civilă, înaintarea dosarului Curții de Apel Ploiești, pentru a soluționa conflictul negativ de competență.
Curtea, învestită cu soluționarea prezentului conflict negativ de competență, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamanții au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice B și Direcția Finanțelor Publice B, solicitând obligarea pârâților la plata către reclamanți de despăgubiri în cuantumul sumelor reținute cu titlu de contribuție la asigurări sociale de sănătate, de 7 %, pe perioada 01.01.2000 - 31.03.2001, reactualizate în funcție de indicele de inflație.
Chiar dacă aceste contribuții la asigurările sociale de sănătate au fost plătite de angajator, în speță nu poate fi vorba de un conflict de muncă, care să atragă competența tribunalului d e soluționare a cauzei în primă instanță, în conformitate cu disp.art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Aceasta, deoarece, reclamanții nu au chemat în judecată angajatorul, ci pe Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu care nu au raporturi de serviciu, iar potrivit art.281 din Codul muncii jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă, prevăzute de acest cod, precum și a cererilor privind raporturile de muncă dintre partenerii sociali, stabilite potrivit codului.
De asemenea, în conformitate cu art.282 din Codul muncii, în conflictele de muncă pot fi părți numai: a) salariații, precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul prezentului cod, al altor legi, sau al contractelor colective de muncă; b) angajatorii - persoane fizice și/sau persoane juridice -, agenții de muncă temporară, utilizatorii, precum și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile prezentului cod; c)sindicatele și patronatele; d) alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau a Codului d e procedură civilă, iar în cauza de față, pârâții chemați în judecată nu au niciuna din aceste calități.
Reclamanții și-au întemeiat în drept acțiunea pe dispozițiile art.992, 993 Cod civil, privind plata nedatorată, după cum au indicat expres în acțiunea formulată, motivând-o pe larg referitor la plata nedatorată, situație în care, în raport de dispozițiile art.1 pct.1 Cod procedură civilă, competența de soluționare a cauzei aparține, în primă instanță, judecătoriei și nu tribunalului.
De menționat, că în cuprinsul acțiunii reclamanții au făcut referire și la dispozițiile deciziei nr.140/21.04.2005 emisă de, pentru aprobarea modalităților unitare de aplicare a procedurii de restituire a sumelor de la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, care trimit la prevederile Codului d e procedură fiscală atunci când se emite o decizie de restituire a unor sume, ce poate fi contestată potrivit prevederilor acestui cod.
Susținerile reclamanților din acțiune sunt însă contradictorii, aceștia arătând că au formulat cereri pe cale administrativă și s-au pronunțat și sentințe civile prin care au fost recunoscute sumele încasate nelegal, dar care nu au fost restituite.
Aceste susțineri trebuie lămurite de judecătorie, în virtutea rolului activ, conferit de art.129 din Cod procedură civilă, însă prin punerea lor în discuția contradictorie a părților, după reluarea judecății, instanța competență să soluționeze prezentul conflict negativ de competență, care se judecă, potrivit art.22 alin.5 Cod procedură civilă, în camera de consiliu, fără citarea părților, neavând posibilitatea să procedeze în acest sens, iar raportat strict la temeiul juridic al acțiunii formulate, competența de soluționare a cauzei aparține în primă instanță judecătoriei, așa cum s-a arătat mai sus.
Referitor la judecătoria competentă teritorial să soluționeze cauza, așa cum a reținut și Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr.69/30.01.2008, aceasta este Judecătoria Râmnicu Sărat, întrucât dispozițiile art.5 din Codul d e procedură civilă, ce statuează că cererea se face la instanța de la domiciliul pârâtului, au caracter dispozitiv, iar excepția de necompetență teritorială nu a fost invocată de partea în favoarea căreia a fost prescrisă această dispoziție legală procesuală, respectiv de pârâți, până la prima zi de înfățișare.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.22 din Codul d e procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat, căreia îi va fi înaintat dosarul spre soluționare.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții, -, toți cu domiciliul ales în Râmnicu S, str.-.-, nr.7, județul B - la sediul Judecătoriei Râmnicu Sărat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, județul B în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 aprilie 2008.
Președinte Grefier
--- - ---
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored. 22 ex/07.05.2008
/
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data __________
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
CĂTRE:
JUDECĂTORIA RÂMNICU SĂRAT
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei curți cu nr- ce conține 6 file, la care se află anexate dosarele nr- al Tribunalului Buzău ce conține 95 file și nr- al Judecătoriei Râmnicu Sărat ce conține 25 file, privind pe reclamanții, -, întrucât prin sentința nr.3 din 8 aprilie 2008 s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei dvs.
Președinte Grefier
--- - ---
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu
