Conflict de competență. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3/
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 28 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență intervenit între JUDECĂTORIA CONSTANȚA și TRIBUNALUL CONSTANȚA în soluționarea cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții, și, domiciliați în C, str. -. -, nr. 2A și pe pârâții, domiciliat în B,-,. C,.1,.8, sect. 1 și PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-.
La apelul nominal făcut, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța rămâne în pronunțare asupra conflictului de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Astfel, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Primarul Municipiului C și -, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Dispoziției nr. 2392/11.07.2005, privind restituirea în natură a imobilului situat în C, str. -. - nr. 2.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt vechii chiriași ai imobilului, care au vocația cumpărării spațiului locativ pe care îl dețin, iar după ce au luat cunoștință despre emiterea Dispoziției de restituire, în termen de 30 de zile conform art. 7 alin.1 din Legea 554/2004 au cerut Primarului Municipiului C revocarea actului administrativ vătămător. S-a precizat în acest sens că, autoritatea publică emitentă, respectiv Primarul Municipiului C, nu a comunicat reclamanților nici un răspuns.
Prin sentința civilă nr. 432/23.06.2006, TRIBUNALUL CONSTANȚAa respins ca inadmisibilă acțiunea promovată de reclamanții, și, reținând că art.24 alin.7 și 8 din Legea 10/2001 conferă posibilitatea persoanelor îndreptățite de a ataca în justiție decizia emisă și chiar dacă titlul de proprietate, respectiv dispoziția de restituire a imobilului cu nr. 2392/11.07.2005 a fost emisă de o autoritate publică, existența dispoziției speciale cuprinse în art. 24 din Legea 10/2001 derogă de la procedura judiciară prevăzută de Legea 554/2004.
Prin decizia nr. 232/CA/30.10.2006,Curtea de APEL CONSTANȚAa admis excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ de a judeca cauza, a admis recursul promovat în contencios administrativ de reclamanții și și a dispus casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre competentă judecată Judecătoriei Constanța.
Prin sentința civilă nr.4669/19.04.2007, JUDECĂTORIA CONSTANȚAa admis excepția lipsei calității procesual active,a respins acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului și -,ca fiind introdusă de persoane lipsite de calitate procesual activă și a obligat reclamanții la plata sumei de 500 lei,cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtului Primarul Municipiului
A reținut instanța că atât verificarea calității procesual active cât și a condițiilor în care poate fi supus controlului instanțelor judecătorești actul juridic contestat, în speță dispoziția de restituire a primarului, trebuie realizată în acord cu dispozițiile legii speciale, care în speță sunt cele cuprinse în Legea 10/2001,dispoziții speciale invocate expres de reclamanți în cererea introductivă.
Împotriva hotărârii judecătorești au declarat apel,în termen legal, reclamanții, și, care au criticat soluția instanței de fond pentru greșita admitere a excepției lipsei calității procesuale active.
Au susținut reclamanții că legitimarea procesuală activă a decurs tocmai din interesul legitim și actual pe care îl aveau pentru a solicita analizarea legalității emiterii dispoziției de restituire,în condițiile în care au in continuare calitatea de chiriași ai imobilului restituit,iar în lipsa emiterii dispoziției ar fi avut vocația cumpărării imobilului sau posibilitatea locuirii în continuare în spațiul închiriat.
Prin decizia civilă nr.492/2007 TRIBUNALUL CONSTANȚAa admis apelul și a desființat sentința judecătoriei, trimițând dosarul spre rejudecare instanței de fond.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr-.
În ședința publică din data de 3.09.2008, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, având în vedere că s-a probat că obiectul litigiului are o valoare mai mare de 500.000 RON, valoare de natură să atragă competența materială a tribunalului.
În acest sens a fost depus la dosar certificatul de atestare fiscală nr./17.01.2007, valoarea de impunere a imobilului fiind de 1.995.990,8 lei.
Prin sentința civilă nr. 14610/2008 instanța a admis excepția necompetentei sale materiale și a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanta.
TRIBUNALUL CONSTANȚA din oficiu a invocat excepția necompetentei sale materiale.
Prin sentința civilă nr. 1468 din 27.11.2008 TRIBUNALUL CONSTANȚAa admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza Curții de APEL CONSTANȚA pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a pronunța o astfel de soluție instanța a reținut că reclamanții sunt vechii chiriași ai imobilului în litigiu, pe care l-au ocupat cu contractele de închiriere nr.2482/2004 si nr.2848/2004 și au vocația cumpărării spațiului pe care îl dețin.
Aceștia sunt așadar terți față de dispoziția contestată, iar temeiul de drept al acțiunii lor îl reprezintă dispozițiile dreptului comun, respectiv ale art. 948 Cod civil.
Pornind de la premisa că prezenta acțiune este o acțiune în constatarea nulității unui act civil în procedura dreptului comun, Judecătoria Constantaa apreciat că devin incidente dispozițiile Codului d e procedură civilă, iar competența materială este dată de valoarea obiectului litigiului.
Prin decizia nr.32/09.06.2008 Înalta Curte de Casație si Justiție, admițând recursul in interesul legii, a statuat ca sunt evaluabile in bani litigiile civile si comerciale având ca obiect constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale. Ori dispoziția primarului,emisă in temeiul Legii nr.10/2001, nu se poate circumscrie noțiunii de act, cu un conținut evaluabil in bani,astfel încât s-a apreciat că, în cauză, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei, în temeiul dispozițiilor art.1 Cod pr. civilă,indiferent de valoarea obiectului litigiului.
Examinând conflictul negativ de competență, curtea analizând obiectul cauzei dedusă judecății reține că nu este evaluabil în bani. Astfel, fiind o cerere a terților împotriva dispoziției dată de Primarul municipiului C în baza Legii speciale nr. 10/2001, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 32/9.06.2008 a Secțiilor reunite a concluzionat că " dispoziția primarului emisă în baza Legii nr. 10/2001 nu se poate circumscrie noțiunii de act, cu conținut evaluabil în bani".
Prin urmare reclamanții prin cererea formulată au solicitat anularea dispoziției nr. 2392/11.07.2005 prin care s-a restituit numitului în natură imobilul din C, str. -. -, nr. 2A numitului -, compus din subsol, parter, 3 etaje și terasă, cu motivarea că fiind chiriași ai unor părți din imobil, au vocația cumpărării spațiului locativ ocupat în baza contractelor de închiriere nr. 2482/2004 și respectiv nr. 2484/2004, iar vocația de a cumpăra pe obligația de a face, de asemenea este neevaluabilă în bani.
Pe cale de consecință, în baza art. 22 al.2 și 5 Cod pr. civilă instanța va constata competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În Cameră de consiliu;
Constată competentă în soluționarea cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții, și, domiciliați în C, str. -. -, nr. 2A și pe pârâții, domiciliat în B,-,. C,.1,.8, sect. 1 și PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, JUDECĂTORIA CONSTANȚA.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2009.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Red.hot.jud.
17.02.2009
Dact.gref.
7 ex./18.02.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Data:
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Secția civilă
Vă înaintăm dosarul civil nr- privind pe reclamanții, și și pe pârâții și PRIMARUL MUNICIPIULUI C, ca urmare a sentinței civile nr. 3/C pronunțată de această instanță la 28.01.2009.
Dosarul conține _______file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Constanța, - al Judecătoriei Constanța, - al Tribunalului Constanța, - (R 13477/2006) al Judecătoriei Constanța, - al Curții de APEL CONSTANȚA, 43/CA/2006 al Tribunalului Constanța și 2960/2005 al Tribunalului Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Data:
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Secția civilă
Vă înaintăm dosarul civil nr- privind pe reclamanții, și și pe pârâții și PRIMARUL MUNICIPIULUI C, ca urmare a sentinței civile nr. 3/C pronunțată de această instanță la 28.01.2009.
Dosarul conține _______file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Constanța, - al Judecătoriei Constanța, - al Tribunalului Constanța, - (R 13477/2006) al Judecătoriei Constanța, - al Curții de APEL CONSTANȚA, 43/CA/2006 al Tribunalului Constanța și 2960/2005 al Tribunalului Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu
