Conflict de competență. Sentința 3/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3/2009-
Camera de consiliu din 19.03.2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Satu Mare și Tribunalul Satu Mare, privind soluționarea acțiunii formulate de reclamanții -, -, toți cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, cu domiciliul în S M, str. -, nr. 2, județul S M, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, prin necitarea părților
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra conflictului de competență de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1568/D din data de 24.10.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Mareaa dmis excepția de necompetență materială a tribunalului, invocată de PRIMARUL MUNICIPIULUI S
A declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții -, -, cu domiciliul ales în S M,-, în contradictoriu cu PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, domiciliat în S M, str.-, nr.2, jud.S M în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Prin Dispoziția nr.8117/2007 a Primarului mun.SMa fost soluționată notificarea formulată de pârâtul înregistrată la biroul executorului judecătoresc sub nr.606/2001, prin care s-a dispus restituirea în natură a imobilului înscris în CF 13864, nr.top 1083/A/3, căruia în natură îi corespunde grădină în suprafață de 337 mp. situată în S M, str.-, nr.2. S-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale cuprinse în Titlul VII din Lg.nr.247/2005 pentru cota de parte din casă, înstrăinată în baza Lg.nr.112/1995 și pentru cota de 67/156 parte din teren aferent din imobilul înscris în CF 57170 col. nr.top 1083/A/1.
Împotriva acestei dispoziții, reclamanții au formulat prezenta acțiune civilă solicitând nulitatea absolută a dispoziției în privința terenului cuprins în nr.top 1083/A/3 în suprafață de 337 mp. care reprezintă terenul din jurul casei lor, ce este necesar pentru folosința normală a apartamentului ce-l dețin în cote de parte din casă în coproprietate cu pârâtul.
Reclamanții nu au calitate de persoană îndreptățită în sensul disp.art.3 și 4 din Lg.nr.10/2001, această calitate având-o doar pârâtul, care a apelat la procedura reglementată de Lg.nr.10/2001 în cadrul căreia s-a emis dispoziția din litigiu.
În măsura în care reclamanții justifică un interes legitim și actual pot ataca această dispoziție numai pe calea dreptului comun în cadrul unor acțiuni în constatarea nulității actelor, iar astfel de acțiuni sunt date în competența materială a judecătoriei în baza disp.art.1 Cod procedură civilă, motiv pentru care reclamanții neavând calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în sensul Lg.nr.10/2001, ci fiind terți față de dispoziția emisă, tribunalul a admis excepția de necompetență materială și în baza disp.art.158 Cod procedură civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Prin sentința civilă nr. 669 din data de 29.01.2009, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Marea admis excepția necompetenței materiale ridicată din oficiu.
A declinat competența soluționării cererii reclamanților -, - și, domiciliați în Municipiul SM, -, județul S M, împotriva pârâților PRIMARUL MUNICIPIULUI S M și, domiciliat în Municipiul S M,-, județul S M, în favoarea Tribunalului Satu Mare.
A constatat ivirea unui conflict negativ de competență.
A dispus trimiterea dosarului la Curtea de APEL ORADEA în vederea soluționării conflictului de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a avut în vedere următoarele considerente:
Acțiunea reclamanților este o acțiune de rectificare a cărții funciare, grefată pe o acțiune de fond având ca obiect constatarea nulității absolute a Dispoziției nr. 8117 din 17.05.2007 a Primarului Municipiului S M, emisă în temeiul art. 21 alin. 1 și 6 din Legea nr. 10/2001.
Potrivit art. 17 din pr. acțiunea de rectificare, accesorie celei de fond, este în căderea instanței competente să judece această din urmă acțiune.
În ceea ce privește instanța competentă să judece acțiunea în constatarea nulității deciziei atacate, în primul rând trebuie reținut - astfel cum a reținut și tribunalul - că reclamanții nu sunt persoane îndreptățite la restituire, în înțelesul art. 3 și 4 din Legii nr. 10/2001, astfel încât, dispozițiile speciale ale art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, care prevăd competența în primă instanță a secției civile a tribunalului pentru ipoteza în care persoana îndreptățită atacă decizia sau dispoziția de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură (sau pentru ipotezele refuzului de a soluționa cererea în orice sens ori a lipsei oricărui răspuns în termen de 60 de zile), nu sunt aplicabile.
Prin urmare, este corectă concluzia reținută (inclusiv în practica judiciară depusă la dosar) anume că, competența soluționării cererii reclamanților este reglementat de dispozițiile de drept comun aplicabile.
Instanța a apreciat însă, că în determinarea acestor dispoziții de drept comun nu s-a ținut seama de natura juridică a actului atacat.
Astfel, indiferent în ce materie este emis sau de cine este atacat, dispoziția primarului este și rămâne un act administrativ (,act unilateral cu caracter individual.emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea.executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice."- art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004) și ca atare, în lipsă de dispoziții speciale derogatorii, potrivit dreptului comun, competența soluționării cererii prin care se solicită anularea (sau constatarea nulității) dispoziției primarului aparține tribunalului administrativ-fiscal sau secției de contencios administrativ și fiscal al tribunalului d e la domiciliul reclamantului sau al pârâtului (art. 1 alin. 1 și art. 8 alin.1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 10 alin 1 teza I-a din Legea nr. 554/2004 și art. 2 pct.1 lit. d coroborat cu art. 3 pct. 1 din pr.).
În baza acestor considerente, instanța a admis excepția necompetenței materiale ridicată din oficiu și a declinat competența soluționării cererii reclamanților în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Examinând conflictul de competență ivit între judecătorie și tribunal, instanța reține următoarele:
Obiectul acțiunii deduse judecății îl constituie constatarea nulității absolute a Dispoziției cu nr. 8117/17.05.2007 a Primarului Municipiului S M și restabilirea situației anterioare de carte funciară. Prin dispoziția contestată fost soluționată notificarea petentului în sensul restituirii în natură a imobilului înscris în CF nr. 13864 S M, propunându-se totodată acordarea de despăgubiri pentru apartamentul nr. 1 înscris în CF colectiv nr. 57170 S Această dispoziție a fost ulterior contestată de Ur, Ur și, în cadrul litigiului de față.
Reclamanții având calitatea de terțe persoane în raport de dispoziția atacată, și neînscriindu-se în categoria persoanelor îndreptățite în sensul dispozițiilor art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001, competența soluționării contestației acestora aparține judecătoriei, în baza prevederilor art. 1 din Codul d e procedură civilă, temeiul unei astfel de acțiuni fiind dreptul comun în materia nulităților.
Cât privește argumentele aduse de tribunal în sprijinul hotărârii sale de desesizare, este de subliniat că, potrivit Legii nr. 10/2001 modificată prin Legea nr. 247/2005, numai deciziile prin care Comisia Centrală stabilește cuantumul definitiv al despăgubirilor, apreciind că în mod legal s-a respins cererea de restituire în natură, sunt de competența instanței de contencios administrativ, ceea ce nu este cazul în speță. Exceptând deciziile despre care s-a făcut vorbire anterior, atacabile în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, în privința celorlalte litigii și în urma modificărilor aduse prin Legea nr. 247/2005 s-a menținut competența instanței civile în soluționarea contestațiilor îndreptate împotriva dispozițiilor emise primari.
Față de considerentele ce preced, instanța în baza dispozițiilor art. 22 din Codul d e procedură civilă, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂ RĂ ȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii introduse de reclamanții -, -, toți cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu pârâților PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, cu domiciliul în S M, str. -, nr. 2, județul S M, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 19.03.2009.
Președinte Grefier
- - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 25.03.2009
- dact. gref. - - - 25.03.2009 - 7 ex.
- emis 5 comunicări - 25.03.2009 - -, -, PRIMARUL MUNICIPIULUI S M,
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia
