Conflict de competență. Sentința 3/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIAR OMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurari sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3/DC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 30 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Cluj - și Tribunalul Cluj.
Prezenta s-a dat în camera de consiliu fără citarea părților.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 10446/01.10.2008, pronunțată de Judecătoria Cluj - în dosar nr- s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj -N și s-a declinat competența de soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a apreciat că, deși acțiunea de anularea dispoziției de restituire în natură a unui imobil, în baza 10/2001 este formulată de niște terți, respectiv foștii chiriași, competenta de soluționarea cauzei aparține tribunalului, invocând dispozițiile art. 26 al. 3.10/2001. Judecătoria a considerat că dispozițiile legale invocate nu trebuiau interpretate restrictiv, atâta vreme cât nu se justifica nici o diferențiere între persoana care se pretindea îndreptățită la restituire și un terț, care s-ar fi pretins vătămat prin acel act administrativ, dispoziția primarului. S-a apreciat că s-a atribuit secției civile a tribunalului soluționarea acestor cauze avându-se în vedere gradul ridicat de dificultate și pregătirea specializată a judecătorilor și asigurarea unei practici unitare la nivelul întregii țări, prin soluționarea recursurilor de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Judecătoria a apreciat că și în ipoteza în care s-ar concluziona că art. 26 al.3 10/2001 este de strictă interpretare, competența ar aparține tribunalului, deoarece dispoziția contestată este un act administrativ, fiind sub incidența dispozițiilor art. 1. 554/2004, însă nu a precizat secția competentă să soluționeze cauza.
Prin încheierea civilă nr. 642/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul - s-a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei și s-a declinat competența de soluționare la Judecătoria Cluj -N, constatându-se conflictul negativ de competență.
În considerente s-a reținut corect că nu sunt incidente în soluționarea acestei cauze dispozițiile art. 26 al. 3 /2001 deoarece dispozițiile referitoare la competență sunt de strictă interpretare și nu pot fi aplicate prin analogie, aplicându-se dispozițiile de drept comun în materie.
Tribunalul având în vedere dispozițiile art. 25.6 din HG 250/2007, corect a reținut că dispoziția de aprobarea restituirii, întabulată fiind se consolidează ca titlu de proprietate, în sensul prevederilor dreptului civil. Deoarece dispoziția emisă pârâtului a fost întabulată, nu mai este susceptibilă de a fi atacată pe calea contenciosului administrativ.
fiind, tribunalul și-a verificat competența materială, raportat și la valoarea imobilului, deși acest aspect nu a fost invocat de către instanța de fond, însă normele de competență fiind ordine publică și a constatat că valoarea indicată de pârâți este de 100.000 euro, sub 500.000 lei, incident fiind art. 1 și 17.Pr.Civ.
Procedând la soluționarea conflictului negativ de competență, curtea reține următoarele:
Reclamanții sunt terți fată de dispoziția de restituire nr. 767 din 04.02. 2008, emisă de primarul municipiului C-N. Potrivit dispozițiilor art. 26 al. 3 /2001 " decizia sau după caz dispoziția motivată de respingerea notificării sau a cererii de restituire în natură este atacată depersoana îndreptățităla secția civilă a tribunalului, în a cărei circumscripție se află sediul unității deținătoare a imobilului.
Din dispozițiile legale mai sus reținute, rezultă că persoanele îndreptățite la soluționarea notificării au dreptul de a contesta dispoziția sau decizia la secția civilă a tribunalului, legiuitorul având în vedere, la stabilirea competenței materiale, calitatea părților din proces. Aceasta calitatea părților din proces este avută în vedere la stabilirea competenței materiale și în cadrul 554/2004-când calitatea emitentului actului administrativ atrage competența tribunalului sau a curții de apel.
Prin urmare aceste dispoziții de stabilirea competenței materiale, sunt de strictă interpretare și nu pot fi extinse în alte situații și pentru alte persoane care contestă aceste dispoziții de restituire în natură. Este de remarcat că numai dispozițiile de respingerea notificării sunt de competența tribunalului. Rațiunea pentru care legiuitorul a stabilit în sensul celor arătate, nu este de natură a interpreta prin analogie dispozițiile de competență.
Prin urmare în mod corect a stabilit tribunalul că nu este competent să soluționeze această cauză. Pentru a decide în acest sens tribunalul, din oficiu, a verificat și dacă nu are o competență de atribuțiune, în raport cu valoarea obiectului cererii, din perspectiva dispozițiilor art. 2 lit. b Pr.Civ. statuând negativ, raportat la valoarea de 100.000 euro declarată.
Fără să fie avute în vedere dispozițiile art. 25.6 din HG250/2007, care stipulează că după îndeplinirea formalităților de publicitate dispoziția de restituire în natură se consolidează ca titlu de proprietate de drept comun și în consecință se aplică disp. Cod Civil, judecătoria a invocat în subsidiar natura contencioasă a cauzei și implicit competența tribunalului(omițând să arate că ar fi competentă secția de contencios administrativ și litigii de muncă și nu secția civilă a tribunalului).
Verificând 26454 C curtea constată că pârâtul și-a întabulat în cartea funciară dispoziția în data de 11.02.2008, anterior formulării acțiunii(14.04.2008), deci este contestată dispoziția după ce a intrat în circuitul civil, fiind evidentă natura civilă a cauzei.
Concluzionând, curtea constată că în mod corect tribunalul Cluj a constatat că nu este competent să soluționeze prezenta acțiune având în vedere dispozițiile art. 1.Pr.Civ. raportat la art. 2 lit. b Pr.Civ., art.26 al. 3.10/2001 și art. 25.6 HG 250/2007
În temeiul art.22 alin.5 Cod proc.civ. curtea va stabili că, Judecătoria Cluj -N este instanța competentă să judece acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâților Municipiul C-N, prin Primarul municipiului C-N și și, având ca obiect anularea dispoziției de restituire nr. 767, emisă în data de 04.02.2008 de către Primarul municipiului C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Stabilește competența soluționării acțiunii formulate de reclamanții și împotriva pârâților Municipiul C-N, prin Primarul municipiului C-N și și, având ca obiect anularea dispoziției de restituire nr. 767, emisă în data de 04.02.2008 de către Primarul municipiului C-
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red. dact.CG
3 ex/.30.01.2009
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor
