Conflict de competență. Sentința 3/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3/F -
Ședința din CAMERA DE CONSILIU, astăzi 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Vioricsa Mihai Secuianu- judecător
Grefier - - -- grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Focșani și Tribunalul Vrancea, privind acțiunea civilă în constatare formulată de către reclamanta, cu domiciliul ales în B, dul T nr.53, bloc 65,.4, sector 4, la " și Asociații" în contradictoriu cu pârâțiiPRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI, JUDEȚUL, cu sediul instituției în Focșani, dul - nr.1 șiMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul instituției în B,-, sector 5.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura fără citarea părților, conform art.22 (5) cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Primăria mun.Focșani și Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună constatarea nulității absolute a ofertei de donație autentificată sub nr.3092 din 19.09.1964 cu privire la imobilul teren și construcție situat în Focșani-, să se constate că este proprietara imobilului și să se dispună obligarea pârâtului la restituirea contravalorii imobilului.
În motivare a arătat că autoarea sa a avut în proprietate imobilul de mai sus conform contractului de vânzare cumpărare nr.701/1947.
Ca urmare a decesului acesteia unica moștenitoare este reclamanta, așa cum rezultă din testamentul din data de 25.07.1976 și din ordinul de moștenire din data de 17.12.1979.
În anul 1964 autoarea reclamantei a plecat definitiv din țară, fiind obligată de către statul român să semneze oferta de donație arătată mai sus.
Această ofertă de donație nu poate fi considerată ca fiind valabilă având în vedere că potrivit art.1814 al.1 cod civil donația se face în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Drept consecință urmează să se constate că statul român nu a fost niciodată proprietarul imobilului și că reclamanta nu a pierdut proprietatea asupra acestuia.
Prin sentința civilă nr.4923/27.10.2008 a Judecătoriei Focșanis -a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea cu motivarea că din raportul de expertiză întocmit în cauză rezultă că imobilul are valoarea de 730.000 lei, situație în care competența după valoare ar aparține tribunalului și nu judecătoriei.
S-a mai reținut că la introducerea acțiunii nu s-a făcut nici o evaluare a imobilului, această valoare reieșind numai din raportul de expertiză.
S-a apreciat de către instanță că atâta timp cât imobilul casă de locuit nu mai există actualmente, interesul urmărit de reclamantă fiind de a obține contravaloarea acestuia, capătul principal de cerere este constituit de despăgubirile solicitate.
La termenul din data de 18.12.2008 tribunalul a pus în discuție excepția necompetenței materiale a instanței.
În consecință, sesizat fiind cu soluționarea acțiunii, Tribunalul Vrancea - Secția civilă și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Focșani, constatând ivirea conflictului negativ de competență prin sentința civilă nr. 845/18.12.2008.
Motivându-se sentința, s-a arătat că, din examinarea cererii de chemare în judecată rezultă fără putință de tăgadă că reclamanta a investit instanța de fond cu judecarea capătului principal de cerere privind constatarea nulității absolute a ofertei de donație, capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate și cel privind acordarea de despăgubiri pentru imobilul casă de locuit cea fost demolat, fiind capete de cerere accesorii, soluționarea acestora depinzând de modul în care se soluționează capătul principal.
Sub acest aspect este evident că reținerea judecătoriei în sensul că ar constitui capăt principal de cerere solicitarea privind acordarea de despăgubiri pentru casa de locuit demolată este eronată.
Nu se ține seama de către instanța de fond că reclamanta a solicitat să se constate că oferta de donație este nulă absolut, condiții în care nu a pierdut niciodată proprietatea asupra a ceea ce a rămas din imobilul preluat de către stat, respectiv asupra terenului în suprafață de 590 mp.
Potrivit dispozițiilor 1 pct.1 cod procedură civilă judecătoriile judecă toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Cum, față de capătul principal de cerere competența revenea instanței de drept comun, instanța a apreciat că în mod greșit s-a declinat competența in favoarea tribunalului.
Pe de alta parte, potrivit dispozițiilor art. 18/1 cod procedură civilă instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece, chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
Cu privire la conflictul negativ de competență astfel ivit, Curtea de Apel are în vedere următoarele:
Din conținutul cererii de chemare în judecată, se constată că reclamanta a investit instanța cu constatarea nulității absolute a ofertei de donație autentificate sub nr. 3092/19.09.1964 privind imobilul situat în Focșani, str. - nr.14, compus din teren în suprafață de 590. și construcții, constatarea dreptului său de proprietate asupra acestuia și obligarea pârâtelor la restituirea contravalorii imobilului în litigiu, întinderea acesteia urmând a fi stabilită printr-o expertiză de specialitate.
Rezultă că, potrivit art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă, competența de soluționare cauzei, în primă instanță, revine Tribunalului, expertiza de specialitate efectuată în cauză concluzionând că valoarea imobilului în litigiu este de 730.000 lei, peste limita de 5 miliarde lei stabilită de lege.
În acest context, corect a apreciat Judecătoria Focșani că interesul urmărit de reclamant este de a obține contravaloarea imobilului și, față de criteriul valoric, competența materială de soluționare revine Tribunalului. De altfel, aprecierea făcută de acesta cu privire la capetele de cerere (principal sau accesoriu) este eronată atât timp cât, potrivit art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă competența de soluționare în primă instanță se împarte între Judecătorie și Tribunal, în funcție de valoarea imobilului.
Or, cum valoarea stabilită prin expertiză este de peste 5 miliarde lei vechi, urmează că îi aparține Tribunalului competența de soluționare a acțiunii.
Văzându-se și prevederile dispozițiilor art.22 alin.2 Cod procedură civilă, se va stabili, deci, în favoarea Tribunalului Vrancea competența de soluționare a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Tribunalului Vrancea competența de soluționare privind acțiunea civilă în constatare formulată de către reclamanta, cu domiciliul ales în B, dul T nr.53, bloc 65,.4, sector 4, la " și Asociații" în contradictoriu cu pârâțiiPRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI, JUDEȚUL, cu sediul instituției în Focșani, dul - nr.1 șiMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul instituției în B,-, sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red./23.02.2009
hotărâre VM/23.02.2009
5 ex/23.02.2009
Com. 3 ex/24.02.2009
Președinte:Vioricsa Mihai SecuianuJudecători:Vioricsa Mihai Secuianu
