Conflict de competență. Sentința 3/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
SENTINȚA CIVILĂ NR.3/2010-
Camera de Consiliu din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Crupșa Georgeta
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Carei și Tribunalul Satu Mare, în ce privește soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta ,cu sediul în, județul S M, împotriva pârâtului STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL,cu sediul în,județul S
Se constată că prezenta cauză a avut termen pentru data de 21 ianuarie 2010, când prin încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru data de 28 ianuarie 2010, dată la care s-a pronunțat hotărârea,
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra conflictului negativ de competență, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.137/D din 12.02.2009, Tribunalul Satu Marea admis excepția de necompetență materială a tribunalului, invocată din oficiu de instanță.
A declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta - în contradictoriu cu STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI pentru rectificare CF și revendicare, în favoarea Judecătoriei Carei.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Satu Marea reținut următoarele:
Excepția a fost invocată din oficiu de instanță raportat la capătul principal de cerere, constând în rectificare de carte funciară, întemeiată pe dispozițiile art.34 lit.a din Legea 7/1996.
În cadrul notelor de ședință reclamanta a considerat că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile Decretului-Lege nr.126/1990 modificată prin OG nr.64/2000 aprobată prin Legea nr.182/2005.
În baza alin.3 al art.3 introdus de pct.1 al articolului unic din Legea nr.182/2005 soluționarea unor astfel de acțiuni este de competența tribunalelor.
Raportat la capetele de cerere formulate, respectiv rectificare de carte funciară și acțiune în revendicare, în opinia tribunalului s-a reținut că reclamanta a sesizat instanța cu o acțiune de drept comun în considerarea actelor normative în baza cărora statul a preluat imobilul din litigiu, considerând titlul statului nevalabil la data înscrierii afirmând că nu au fost întrunite disp.art.34 lit.a din Legea 7/1996.
Raportat la aceste susțineri,s-a apreciat de Tribunalul Satu Mare că valabilitate titlul statului se analizează din perspectiva actelor normative de preluare și a disp.art.34 lit.a din Legea 7/1996, care determină o competență de drept comun a instanțelor.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza disp.art.2 Cod procedură civilă, a admis excepția de necompetență materială a tribunalului în baza art.158 Cod procedură civilă ținând cont și de competența teritorială de drept comun prevăzut de art.5 Cod procedură civilă, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Fără cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.2699 din 3 decembrie 2009, Judecătoria Careia admis excepția de necompetentă materială a Judecătoriei Carei.
În temeiul art. 20 pct.1 rap. la art. 22 alin.2 Cod procedură civilă a înaintat dosarul nr- având ca obiect "rectificare CF" și părți - reclamanta, și pârâta STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL, Curții de Apel Oradea. pentru soluționarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Carei și Tribunalul Satu Mare.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Carei în urma nalizării actelor și lucrărilor dosarului, a constatat că inițial, acțiunea a fost înregistrată în cadrul Tribunalului Satu Mare iar prin sentința civilă nr.137/D/12.02.2009 s-a admis excepția de necompetentă teritorială și s-a declinat competența soluționării în favoarea Judecătoriei Carei, astfel că, această cauză s-a înregistrat sub același nr. de dosar în cadrul Judecătoriei Carei.
Prin notele de ședință din data de 30.01.2009, reclamanta a invocat excepția competenței materiale a Judecătoriei Carei, considerând că Tribunalul este instanța competentă în soluționarea cauzei, excepție pusă în discuția părților.
Acțiunea formulată este întemeiată pe decretul Lege nr.126/1990 privind măsurile referitoare la Romano unită cu, acest Decret suferind o serie de modificări, ultima fiind aceea prin legea 182/2005.
La momentul apariției Legii 182/2005 prin art.3 legiuitorul a instituit o competență exclusivă de soluționare a acestor litigii privind lăcașele de cult și casele parohiale, în favoarea.
Față de această situație legislativă și imobilele și proprietarul tabular al imobilelor a căror rectificare CF se solicită, precum și excepția invocată în mod expres în fața instanței de judecată, Judecătoria Careia admis excepția de necompetentă materială a Judecătoriei Carei, constatând că există un conflict negativ de competență, sens în care, în temeiul art.22 alin.2 Cod procedură civilă, a înaintat prezentul dosar pentru soluționarea acestui conflict negativ de competentă dintre Judecătoria Carei și Tribunalul Satu Mare, în favoarea Curții de Apel Oradea.
Examinând conflictul de competență din perspectiva prevederilor art. 22 din Codul d e procedură civilă, instanța reține următoarele:
Conform art. 2 pct. 3 din Codul d e procedură civilă, tribunalele judecă în orice alte materii date prin lege în competența lor, iar prin dispozițiile art. I din Legea nr. 182 din 13 iunie 2005 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 64/2004 s-a statuat că soluționarea acțiunilor la care se face referire în articolul 3 din Decretul Lege nr. 126/1990 privind unele măsuri referitoare la Română Unită cu, este de competența tribunalelor. Acest ultim articol reglementează situația juridică lăcașurilor de cult și caselor parohiale care au aparținut Bisericii Române Unite cu, preluate de Ortodoxă Română, cu privire la care partea interesată are deschisă calea acțiunii în justiție, potrivit dreptului comun.
În speță, instanța a fost investită cu soluționarea unei acțiuni promovate de reclamanta -, prin care aceasta solicită rectificarea cărții funciare în sensul anulării unei încheieri de întabulare în baza căreia pârâtul Statul Român și-a întabulat dreptul în cartea funciară, predarea imobilelor în deplină proprietate și posesie și respectiv restabilirea situației anterioare înscrierii operate cu încheierea atacată, nr.1826/1945.
Dar, conform înscrierilor depuse în dosar, obiectul litigiului de față poartă asupra unor terenuri, nefiind obiect al acestuia lăcașuri de cult și case parohiale, pentru ca în speță să-și găsească incidența prevederile legale mai sus-enunțate. Mai mult, textul de lege care stabilește competența exclusivă în favoarea tribunalelor se referă la situația juridică a lăcașurilor de cult și a caselor parohiale "preluate de Ortodoxă Română", or în speță litigiul se poartă între - și Statul Român, prin Consiliul Local al comunei, iar în cadrul motivelor invocate în cererea introductivă de instanță nu s-a făcut nici o precizare în sensul că imobilele revendicate de partea reclamantă ar fi fost preluate de Ortodoxă.
În atare situație, competența soluționării cauzei este guvernată de normele de drept comun, judecarea cauzei înscriindu-se în sfera de competență a judecătoriei, conform prevederilor art.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă.
Față de considerentele ce preced, Curtea de apel, în baza dispozițiilor art. 22 ultimul alineat din Codul d e procedură civilă, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Carei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, cu sediul în, județul S M, împotriva pârâtului STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL,cu sediul în,județul S, în favoarea Judecătoriei Carei.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.concept sentință -
Data:1.02.2010
Dact.
Data:9.02.2010
4 ex.
2 com.-, cu sediul în, județul S M,
-STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL,cu sediul în,județul S
Data:
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Crupșa Georgeta
