Conflict de competență. Sentința 34/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 34/DC/2008
Ședința camerei de consiliu din 05 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Cluj -N referitor la soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- având ca obiect obligație de a face.
Prezenta se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Deliberând reține că prin încheierea civilă nr.1203 din 14 mai 2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluja fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței și, în consecință a fost declinată competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul împotriva pârâtei Primăria municipiului C-N în favoarea Judecătoriei Cluj -
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că eclamantul a încheiat cu Primăria mun. C-N o convenție civilă de prestări servicii, la data de 05.03.2002, în baza căreia, pentru activitatea prestată, reclamantul trebuia să fie remunerat cu suma de 30 lei lunar.
Prin acțiune, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata anumitor sume datorate potrivit acestei convenții și reîncadrarea sa pe postul de inspector.
Or, potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă, sunt de competența tribunalelor conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege În competența altor instanțe, iar potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 168/1999, sunt conflicte de muncă conflictele dintre, " salariați și unitățile la care sunt încadrați, cu privire la interesele cu caracter profesional, social sau economic ori la drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă. De asemenea, calitatea de salariat este definită de dispozițiile art. 2 lit. b din același act normativ, conform cărora salariatul desemnează persoana fizică ce desfășoară o activitate în cadrul unei unități, în temeiul unui contract individual de muncă.
În prezenta cauză prima instanță a apreciat că reclamantul nu are calitatea de salariat în sensul prevederilor Legii nr. 168/1999, pretențiile sale decurgând dintr-un contract civil de prestări servicii, astfel încât, neconstituind un conflict de muncă, competența de soluționare a prezentei cereri aparține Judecătoriei Cluj -
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art.158 Cod procedură civilă s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj -
Prin sentința civilă nr.9072/16.11.2007 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul nr-, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj - S-a constat conflict negativ de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Cluj - și a fost trimis dosarul Curții de Apel Cluj în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că eclamantul a solicitat instanței, in contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, obligarea paratului la încheierea contractului de munca la care era îndreptățit începând cu data de 01.03.2003, cu norma întreaga pe perioada nedeterminata, recuperarea integrala a drepturilor conform contractului individual de munca aferent postului cu categoria 1A, cu dobânda aferenta reținerilor salariale pentru fiecare an în parte si acordarea de daune materiale si morale in valoare de 15000 RON/an.
Prin extinderea acțiunii (16 dosar nr.1619/2007), reclamantul solicita instanței sa fie obligat paratul la plata remunerației de 30 RON lunar din data de 05.03.2002 si pana la 31.12.2006, conform convenției civile de prestări de servicii nr.1235/1 02/472; plata impozitului pe venit si a asigurărilor de sănătate începând cu data de 05.03.2003 si pana la data de 31.12.2006 ce i-au fost reținute in mod abuziv si reîncadrarea în munca pe postul de inspector de la data de 31.12.2007 întrucât nu si-a depus demisia ci doar abuzurile celor în drept să respecte legea, i-au făcut sa întrerupă activitatea.
Prin Încheierea civila nr.1203/14 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj -Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurări sociale, s-a admis excepția necompetentei materiale a instanței si s-a declinat competenta de soluționare a cauzei formulata de reclamantul împotriva paratei Primăria Municipiului C-N in favoarea Judecătoriei Cluj -N, formându-se dosarul cu nr.de mai sus.
Potrivit art. 281 din Codul Muncii (Legea nr. 53/2003), jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de munca cu privire laîncheierea,executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de munca prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.
de dispozițiile exprese ale codului muncii instanța a apreciat ca suntem in prezenta unui litigiu de dreptul muncii prin care se solicită instanței obligarea angajatorului la încheierea contractului individual de munca. De altfel chiar practica Tribunalului Cluj este in sensul ca suntem în prezenta unui litigiu de muncă. In consecință instanța a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Cluj -
Întrucât două instanțe se consideră deopotrivă necompetente material, s-a apreciat că sunt întrunite condițiile cerute de art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă, privind conflictul negativ de competență și potrivit art. 21 si 22 din Codul d e procedură civilă a constatat conflictul negativ de competenta ivit intre Tribunalul Cluj si Judecătoria Cluj -N și a trimis dosarul Curții de Apel Cluj in vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Examinând conflictul negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Ceea ce a determinat declinarea de competență reciprocă între cele două instanțe a fost interpretarea diferită a obiectului acțiunii deduse judecății, motiv pentru care urmează să se analizeze în principal acest element al acțiunii civile.
Reclamantul a solicitat prin cererea de chemare în judecată obligarea Primarului municipiului C-N la încheierea contractului de muncă la care era îndrituit începând cu 01.03.2003, cu normă întreagă pe perioadă nedeterminată, recuperarea integrală a drepturilor conform contractului individual de muncă aferent postului cu categoria 1A, cu dobânda aferentă și acordarea de daune materiale și morale în valoare de 15.000 lei/an.
Prin cererea depusă în ședința publică din 14 mai 2007 (fila 16 dosar -) reclamantul și-a completat acțiunea solicitând obligarea pârâtului și la plata remunerației de 30 lei lunar din data de 05.03.2002 și până la 31.12.2006 conform Convenției civile de prestări servicii nr. 1235/102/472, plata impozitului pe venit și a asigurărilor de sănătate începând cu data de 05.03.2003 și până la data de 31.12.2006 și reîncadrarea în muncă pe postul de inspector de la data de 31.12.2007.
Din modul în care este redactată această cerere, respectiv "la plângerea formulată la data de 28.03.2007 (cererea inițială) mai solicit următoarele" Curtea reține că reprezintă o cerere de completare a obiectului acțiunii inițiale (de extindere a acțiunii, așa cum judicios a reținut judecătoria), reclamantul înțelegând să deducă judecății și alte pretenții decât cele inițiale.
Drept urmare, Curtea apreciază, contrar celor reținute de Tribunal, că prin această cerere de modificare a cererii de chemare în judecată în sensul art. 132 Cod procedură civilă, reclamantul și-a menținut și pretențiile deduse inițial judecății.
De asemenea, deși conform susținerilor sale, reclamantul nu a încheiat în formă scrisă un contract individual de muncă cu pârâtul, petitul principal al acțiunii îl constituie obligarea pârâtului la încheierea contractului individual de muncă (în sens de instrumentum) începând cu data de 01.03.2003, în opinia reclamantului convenția civilă de prestări servicii încetând-și efectele de la data menționată anterior, respectiv de la intrarea în vigoare a Legii 53/2003.
Având în vedere aceste considerente Curtea reține că acțiunea dedusă judecății este un conflict de muncă, respectiv conflict de drepturi, jurisdicția muncii având ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea contractelor individuale de muncă, așa cum prevede în mod expres art. 281 din Codul muncii și art. 67 lit. a) din Legea 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
În consecință, întrucât conform art. 2 pct.1 lit. c) Cod procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 22 alin. (2) și (5) Cod procedură civilă se va stabili competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul în favoarea Tribunalului Cluj - Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de muncă și Asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul în favoarea Tribunalului Cluj - Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de muncă și Asigurări sociale.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red./
4ex 12.03.2008
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima
