Conflict de competență. Sentința 34/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 34/DC/2009
Ședința publică din 10 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
--- -
GREFIER:
- -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Turda și Tribunalul Cluj, cu ocazia judecării acțiunii promovate de reclamanții și - împotriva pârâților Primăria prin Comisia Locală de Fond Funciar și Aplicare a Legii nr. 18/1991 și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, înregistrată sub nr-.
Prezenta s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 2549 din 12 mai 2009 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Turda, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Turda, declinându-se competența în favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 198/2004 conform cărora: expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii consemnate în condițiile art. 5 alin. 4-8 și ale art. 6 alin. 2, se poate adresa instanței judecătorești competente în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancțiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii, respectiv transferul dreptului de proprietate asupra terenului. S-au reținut de asemenea și prevederile art. 8 alin. 1 din HG nr. 434/2009 conform cărora cererile adresate instanței judecătorești potrivit dispozițiilor art. 9 din lege se vor depune la tribunalul în a cărui rază teritorială sunt situate imobilele ce fac obiectul exproprierii, astfel că, în baza art. 158.pr.civ. s-a declinat competența în favoarea Tribunalului Cluj.
La termenul de judecată din data de 09.10.2009, Tribunalul a constatat necesitatea disjungerii petitului 2 al acțiunii, formulat în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, fiind înregistrat un nou dosar în acest sens, având numărul unic - din 09.10.2009.
În ce privește petitul 1 al acțiunii având ca obiect, obligarea Primăriei - Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C, să refacă planul parcelar ce a stat la baza efectuării documentației de expropriere în vederea construirii Autostrăzii - B, pe raza satului, în modalitatea includerii parcelei nr. 40/2 în suprafață de 1113. și a parcelei 40/1 în suprafață de 832. ambele situate în 1, înscrise în titlul de proprietate nr. 6958 din 05.11.2007 în loc de parcelele trecute greșit nr. 126 și 127 situate în 1 înscrise în 25878/284 din 20.09.1995, în temeiul dispozițiilor art. art. 158 alin. 1 și art. 159 pct. 2.pr.civ. Tribunalul a invocat excepția necompetenței sale materiale în soluționarea acestui petit.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 198/2004, prealabil exproprierii pentru cauză de utilitate publică, expropriatorul întocmește o documentație tehnico-economică pentru fiecare lucrare. Documentația tehnico-economică are la bază și planul parcelar al tarlalelor din unitatea administrativ-teritorială, în vigoare la momentul respectiv, avizat de către primar în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar.
Reclamanții solicită obligarea Comisiei locale de fond funciar să refacă planul parcelar ce a stat la baza efectuării documentației de expropriere în vederea construirii Autostrăzii - B, pe raza satului, în modalitatea includerii parcelei nr. 40/2 în suprafață de 1113. și a parcelei 40/1 în suprafață de 832. ambele situate în 1, înscrise în nr. 6958 din 05.11.2007 în loc de parcelele trecute greșit nr. 126 și 127 situate în 1 înscrise în nr. 25878/284 din 20.09.1995.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991 și a Regulamentului de aplicare a acestui act normativ.
Raportat la obiectul cererii și temeiul de drept invocat, Tribunalul a apreciat că, în temeiul art. 1 pct. 1.pr.civ. competența de soluționare a cererii revine Judecătoriei Turda.
În lumina considerentelor expuse, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluja fost admisă în temeiul prevederilor art.158 alin.1 și art.159 pct.2 pr.civ. coroborat cu art. 1 pct. 1.pr.civ. și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile precizate formulate de reclamanții și - împotriva pârâților Primăria comunei - Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect obligație de a face, în favoarea Judecătoriei Turda.
În baza prevederilor art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. 2.pr.civ. se va constata ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Cluj în vederea stabilirii competenței.
Statuând asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Turda și Tribunalul Cluj, curtea în baza art. 22 alin. 2, 5 Cod proc.civ. constată că revine Judecătoriei Turda competența soluționării prezentei acțiuni, în primă instanță, pentru următoarele considerente:
Petitul ce face obiectul prezentului litigiu rămas în urma disjungerii dispuse la Tribunalul Cluj la termenul de judecată din 9.10.2009, se încadrează în categoria litigiilor având ca obiect obligație de a face, constând concret în obligarea Primăriei - Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C, să refacă planul parcelar ce a stat la baza efectuării documentației de expropriere în vederea construirii Autostrăzii - B, pe raza satului, în modalitatea includerii parcelei nr. 40/2 în suprafață de 1113. și a parcelei 40/1 în suprafață de 832. ambele situate în 1, înscrise în TP nr. 6958 din 05.11.2007 în loc de parcelele trecute greșit nr. 126 și 127 situate în 1 înscrise în 25878/284 din 20.09.1995.
Această acțiune se încadrează în categoria celor cu privire la care competența soluționării în primă instanță revine instanței de drept comun, potrivit art. 1 pct. 1 Cod proc.civ.
Aceasta întrucât materia dedusă judecății nu se încadrează în cea reglementată de Legea nr. 198/2004, act normativ special în materia exproprierii, care conferă o competență specială în favoarea tribunalului, însă numai pentru litigiile care fac strict obiectul reglementării sale.
Litigiile care cad sub incidența art. 9 din Legea nr. 198/2004 și care atrag competența tribunalului potrivit art. 12 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, privesc contestația pe care expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii o poate adresa instanței judecătorești.
Solicitarea de obligare a primăriei la refacerea planului parcelar nu se încadrează în acest temei de drept al art. 9 din Legea nr. 198/2004, care să atragă o competență diferită de cea de drept comun.
Pentru aceste considerente, în baza art. 22 alin. 2, 23 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește că instanța căreia îi revine competența soluționării acțiunii civile formulată de reclamanții și - împotriva pârâților Primăria prin Comisia Locală de Fond Funciar și Aplicare a Legii nr. 18/1991 și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect obligație de a face, este Judecătoria Turda.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. MV dact. GC
6 ex/23.12.2009
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos
