Conflict de competență. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Tania Țăpurin
Grefier - -
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg. J și Tribunalul Gorj, privind acțiunea formulată de reclamantul -. în contradictoriu cu pârâtul COMPLEXUL ENERGETIC .
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța, constatând dosarul în stare de soluționare a luat în examinare cauza de față.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj, reclamatul a chemat în judecată Energetic, solicitând retrocedarea în natură a unui imobil situat în Comuna, sat, format din teren în suprafață de 250 mp. și construcții - casă de locuit și anexe, imobil ce i-a fost expropriat prin Decretul nr.193/1987.
S-a motivat în esență că scopul pentru care imobilul a fost expropriat nu a fost îndeplinit, terenul este liber, nu a fost declarată o nouă cauză de utilitate publică, astfel încât, în raport de prev.Lg.33/1994, cererea de retrocedare este întemeiată.
La data de 04 septembrie 2007, reclamantul a formulat o precizare, în sensul înlocuirii acțiunii în realizare întemeiată pe prev.art.35 din Lg.33/1994, cu o acțiune în constatare, în sensul de a se constata caducitatea Decretului de expropriere nr.193/1987 și, în consecință, calitatea reclamantului de proprietar asupra imobilului format din construcții și teren în suprafață de 250 mp. situat în satul -, jud.
Precizarea acțiunii introductive a fost fundamentată pe pronunțarea deciziei nr.53/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit că dispoz.art.35 din Lg.33/1994 se interpretează în sensul că ele nu se mai aplică, în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 06 martie 1945 - 22 decembrie 1989, introduse după apariție Lg.10/2001.
Prin sentința nr.339 din 12 octombrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja constatat că nu este competent cu soluționarea acțiunii astfel cum a fost precizată, și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Tg.J, cu motivarea că, fiind vorba de o acțiune în constatare, potrivit art.1 pr.civ. competența materială aparține Judecătoriei.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Tg.J sub nr-, iar prin sentința civilă nr.8123 din 19 noiembrie 2007, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Tg.J și Tribunalul Gorj, fiind trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA în vederea soluționării conflictului de competență.
S- motivat că reclamantul a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei, și cercetând această excepție, în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, s-a constatat că, față de dispoz.art.2 lit.f din codul d e procedură civilă, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Gorj.
Prin decizia nr.33 din 13 decembrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL CRAIOVAa constatat inexistența conflictului negativ de competență între Judecătoria Tg.J și Tribunalul Gorj în condițiile în care Judecătoria Tg.J nu și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj; neexistând deci o hotărâre de declinare a competenței către Tribunalul Gorj, nu sunt îndeplinite condițiile art.20 pct.2 pr.civ. pentru existența conflictului negativ de competență. Prin urmare, s-a înaintat dosarul la Judecătoria Tg.J pentru soluționare.
Prin sentința civilă nr.577 din 04 februarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Tg.J a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg.J, invocată de reclamantul, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Tg.J și Tribunalul Gorj și, în baza art.21 pr.civ. a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în esență că excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg.J, invocată de reclamant, este întemeiată, având în vedere dispoz.art.2 pct.1 lit.f din codul d e procedură civilă, care prevăd că tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de expropriere.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Gorj și Judecătoria Tg.J, se constată că, în speță, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Gorj.
Astfel, potrivit art.2 pct.1 lit.f pr.civilă, tribunalul judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de expropriere.
Cum, în speță, se solicită să se constate caducitatea unui decret de expropriere, ceea ce implică examinarea cauzei în raport de dispozițiile legale speciale din materia exproprierii, rezultă că acțiunea se încadrează în categoria cererilor și proceselor în materie de expropriere, pentru care codul d e procedură civilă stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului.
Pe de altă parte, la stabilirea competenței de soluționare a cauzei, trebuie avut în vedere și scopul urmărit prin promovarea acțiunii, care nu este numai acela de a se constata existența unui drept, în cadrul procedurii de drept comun prevăzută de art.111 pr.civ. ci și de a se readuce acest drept în patrimoniul reclamantului, ceea ce implică, mai mult decât o constatare, și o realizare a dreptului.
Față de considerentele expuse, în baza art.22 și urm. pr.civ. se va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul -., în contradictoriu cu pârâta SC Energetic, în favoarea Tribunalului Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
17.03.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Costinela Sălan, Tania Țăpurin
