Conflict de competență. Decizia 4/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier -a -
**************************
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între tribunalul Gorj și Judecătoria Tg.J, privind acțiunea formulată de petenta - - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, în contradictoriu cu intimata .
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Judecătoria Tg. prin sentința nr. 7651 de la 23 noiembrie 2009 declinat competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - B, prin administrator judiciar B, in contradictoriu cu pârâta, in favoarea Tribunalului Gorj - secția conflicte de muncă și asigurări sociale. S-a constatat ivit conflictul de competență între Judecătoria Tg. J și tribunalul Gorj și a înaintat cauza la Curtea de APEL CRAIOVA în vederea soluționării conflictului.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Pârâta a fost salariata reclamantei iar prin acțiunea înregistrată la tribunalul Gorj -secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr.5449/21.10.2008 s-a admis acțiunea fiind obligată unitatea la plata drepturilor bănești reprezentând plata a cinci salarii medii pe unitate actualizate.
Această sentință este titlu executoriu și pârâta a formulat cerere de executare silită la data de 24.11.2008 formându-se dosarul de executare silită 4020/E/2008 al BEJ.
În cadrul executării silite, s-a înființat poprire în 25.11.2008 urmată de executarea sumei de 12766 lei.
Urmare recursului declarat de unitate cu privire la litigiul pe fond, prin decizia 1182/06.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis recursul, s-a modificat sentința civilă 5449/21.10.2008 în sensul că s-a respins acțiunea.
Unitatea, în calitate de reclamantă formulează cerere de întoarcerea executării silite la data de 29.06.2009.
Potrivit secțiunii a VI a din codul d e procedură civilă, art.404 ind.1, întoarcerea executării silite se poate solicita în două cazuri: în situația în care titlul executoriu se desființează iar a doua situație vizează desființarea însăși a executării silite.
În cauza de față suntem în prima situație, întrucât nu se solicită desființarea executării, cu anularea formelor de executare ci se solicită întoarcerea executării ca urmare a desființării titlului executoriu.
Astfel, în cauza de față, sunt aplicabile disp.art.404 ind.2 alin.3 cpc. Primul alineat al art.404 ind.2 cpc prevede situația în care în cuprinsul recursului formulat față de sentința pronunțată de instanța de fond, se solicită întoarcerea executării silite, cale neurmată de reclamantă.
Al doilea alineat art.404 ind.2 cpc prevede situația în care întoarcerea executării silite se solicită în caz de rejudecare a litigiului de fond, situație neaplicabilă cauzei, hotărârea instanței de fond nefiind casată cu trimitere spre rejudecare, sau nefiind casată cu reținere spre judecare pe fond, cale neurmată de reclamantă.
În al treilea alineat al art.404 ind.2 cpc se prevede situația în care s-a desființat titlu executoriu iar întoarcerea executării silite se solicită după desființarea titlului executoriu.
Având în vedere că executarea silită a avut loc la 25.11.2008, înainte de pronunțarea deciziei Curții de Apel prin care s-a desființat titlu executoriu (06.03.2009) și înainte de formularea prezentei cereri (29.06.2009), fiind în prezența unei cereri principale de întoarcere a executării silite ca urmare a desființării titlului executoriu, instanța competentă în soluționarea cererii, conform art.404 ind.2 alin.3 cpc este instanța de fond, respectiv, tribunalul Gorj -secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Aceasta este și explicația sintagmei prevăzută în aliniatul amintit mai sus, respectiv, instanța competentă potrivit legii" întrucât există cele două situații: când se solicită întoarcerea executării ulterior soluționării cauzei pe fond ca urmare a desființării titlului executoriu, situație în care instanța competentă potrivit legii (competență materială art.2 cpc) este instanța de fond și a doua situație când se solicită întoarcerea executării silite în cadrul contestației la executare, moment în care se anulează formele de executare silită, situație în care instanța competentă este instanța de executare.
Totodată, instanța are in vedere și faptul că sintagma "instanță competentă potrivit legii" nu este echivalentă cu "instanța de executare" întrucât ori de câte ori legiuitorul a dorit să acorde instanței de executare competența soluționării unor acțiuni, a arătat aceasta în mod expres ( spre exemplu: art. 3731, art. 3841, art. 400, art. 574.c Cod Penal ).De asemenea, la momentul formulării cererii, faza executării silite este încheiată, astfel că nu se poate argumenta în sensul că cererea ar fi de competența instanței de executare.
Analizând conflictul de competență instanța reține următoarele;
Art. 404/2 Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restituirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de petenta - - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, în contradictoriu cu intimata, în favoarea Tribunalului Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, -a - |
20.01.2010
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
