Conflict de competență. Decizia 4/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 4
Ședința din Camera de Consiliu de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Baia de A și Tribunalul Mehedinți, în soluționarea cauzei privind pe petenta - prin procurator în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ M, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR B DE A și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând cauza în stare de soluționare a luat în examinare cauza de față.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Baia d e A, la data de 20.03.2009, reclamanta și, prin procurator, chemat în judecată pe pârâtele Inspectoratul pentru Situații de Urgență M, Comisia Județeană de Fond Funciar M, Comisia Locală de Fond Funciar B De A, Ministerul Administrației și Internelor pentru a fi obligate să- lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 2169 mp, situat în-, localitatea B de A, preluat abuziv de la autorul.
Pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pârâtul Ministerul Administrației Internelor invocat prin întâmpinarea formulată excepția de litispendență.
Prin sentința civilă nr. 663/4 nov.2009, Judecătoria Baia d a admis excepția necompetenței materiale instanței și declinat soluționarea cauzei Tribunalului Mehedinți, reținând că obiectul cererii îl constituie Legea 10/2001, cu modificările ulterioare.
Cauza fost înregistrată la această instanță sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 52R din 29.01.2010, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Baia d e
S-a constatat conflict negativ de competență și s-a trimis cauza la Curtea de APEL CRAIOVA pentru soluționarea conflictului.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că reclamanta, prin procurator, solicitat obligarea de și la punerea în posesie cu terenul solicitat în baza Legii 18/1991, de către autoarea reclamantei, competentă cu soluționarea cauzei fiind Judecătoria Baia d e A, motiv pentru care fost admisă excepția și declinată soluționarea cauzei în favoarea acestei instanțe.
Cum Judecătoria Baia d e s-a declarat necompetentă de judeca pricina, apreciind că s- solicitat restituirea terenului din litigiu în baza Legii 10/2001, instanța constatat că s- ivit un conflict negativ de competență, motiv pentru care s-a înaintat dosarul în vederea soluționării conflictului, Curții de Apel Craiova.
Asupra conflictului negativ de competență:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că reclamanta, prin procurator, a solicitat în contradictoriu cu pârâții să fie obligat Inspectoratul Teritorial pentru Situații de Urgență M, să-i lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 2169mp teren, situată în intravilanul orașului B de
De aici rezultă că obiectul cererii îl constituie acțiunea în revendicare întemeiată pe dispoz. art. 480-481 Cod civil, așa cum însăși reclamanta a precizat în finalul cererii de chemare în judecată, iar în cursul judecății procuratorul și-a menținut temeiul juridic al acțiunii.
Deci, în mod greșit, Judecătoria Baia de Aa considerat că cererea de chemare în judecată este o cerere formulată în baza Lg. 10/2001 și că în acest caz competența materială revine Tribunalului Mehedinți.
De altfel, chiar din situația de fapt expusă de reclamantă rezultă că, în urma apariției Lg. 18/1991, mama reclamantei a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate ce a fost soluționată favorabil de Comisia de fond funciar, reclamanta fiind cuprinsă în anexa 20, la poz. 9, anexă ce a fost înaintată Comisiei județene de fond funciar, cu propunerea de validare, iar prin hotărârea nr. 111 Comisia Județeană de Fond Funciar Map rocedat la validarea acestei anexe.
Acțiunea în revendicare a reclamantei s-a bazat pe împrejurarea că proprietatea asupra terenului a fost reconstituită potrivit procedurii prev. de Lg. 18/1991, dar că între timp Consiliul Local B M, prin hotărâre, a înstrăinat pârâtului Inspectoratul Teritorial pentru Situații de Urgență M această suprafață de teren.
În cauză, nu sunt incidente dispoz. Lg. 10/2001, deoarece reclamanta a considerat că are un titlu asupra proprietății terenului reconstituit potrivit Lg. 18/1991 și că deci se află în situația proprietarului neposesor care revendică terenul de la posesorul neproprietar.
Tribunalul Mehedinția declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Baia de A și constatând existența unui conflict negativ de competență, a înaintat dosarul pentru soluționarea acestui conflict, Curții de APEL CRAIOVA.
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța stabilește competența materială de soluționare în primă instanță a acțiunii formulată de reclamanta, prin procurator, în favoarea Judecătoriei Baia d e
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența materială de soluționare în primă instanță a acțiunii privind pe petenta - prin procurator, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul pentru Situații de Urgență M, Comisia Județeană de Fond Funciar M, Comisia Locală de Fond Funciar B de A și Ministerul Administrației și Internelor, în favoarea Judecătoriei Baia d e
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
7 ex./17.02.2010
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu
