Conflict de competență. Sentința 5/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5
Camera de consiliu din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul C-S și Judecătoria Caransebeș cu privire la soluționarea cererii formulate de pârâții-reclamanți reconvențional și, în contradictoriu cu reclamanții-pârâți reconvențional, și și pârâții A, jr. MUNICIPIUL C - PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Caransebeș, reclamanții, și au solicitat evacuarea pârâților, A, și jr. din imobilul ce le-a fost restituit în baza Legii nr.10/2001 și pe care pârâții îl ocupă fără titlu.
Pe cale reconvențională, pârâții și au solicitat să se constate dreptul lor de proprietate asupra imobilului și să se dispună anularea Dispoziției nr.1038/24.03.2004 prin care Primarul municipiului Cad ispus restituirea către reclamanți a imobilului în litigiu.
Prin Încheierea nr.1671/3 octombrie 2007 instanța a disjuns petitul din cererea reconvențională vizând anularea Dispoziției emisă în baza Legii nr.10/2001 și l-a trimis spre competentă soluționare Tribunalului C-S; a dispus suspendarea judecății celorlalte cereri formulate în baza art.244 pct.1 Cod procedură civilă.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că tribunalul este instanța competentă în soluționarea cererii de anulare a dispoziției, față de dispozițiile art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, art.1 și următoarele, art.47 din Legea nr.10/2001, art.120 Cod procedură civilă și că de soluția dată asupra acestei cereri depinde soluția ce va fi dată asupra celorlalte.
Astfel fiind investit cu acest petit, la rândul său, Tribunalul C-S și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Caransebeș și, prin sentința civilă nr.26/1.02.2008 a constatat conflictul negativ de competență și a înaintat Curții de APEL TIMIȘOARA cauza pentru soluționarea acestui conflict.
Dispunând astfel, tribunalul a reținut că este competent să analizeze în primă instanță dispozițiile emise în baza Legii nr.10/2001, doar ca efect al unei cereri adresate de persoanele îndreptățite, alte persoane decât acestea (cum este și situația de față) având la îndemână dispozițiile dreptului comun.
Investită cu soluționarea acestui conflict negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Pârâții reclamanți-reconvențional au solicitat anularea dispoziției emisă în baza Legii nr.10/2001, invocând calitatea lor de proprietari ai imobilului ce a fost restituit, imobil dobândit prin vânzare-cumpărare de la Statul Român, fără a se pretinde persoane îndreptățite în sensul Legii nr.10/2001.
Din interpretarea dispozițiilor art.3, 26 alin.3 din Legea nr.10/2001 rezultă că doar persoana care se pretinde îndreptățită la restituirea în natură a unui imobil ce face obiect al acestei legi poate contesta dispoziția de soluționare a notificării la secția civilă a tribunalului în a cărei rază teritorială se află imobilul.
Potrivit dispozițiilor art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001, dispoziția de restituire în natură a imobilului constituie titlu de proprietate și are forța probantă a unui înscris autentic, astfel că acțiunea reclamanților reconvențional este una în nulitatea titlului.
Nici Codul d e procedură civilă și nici Legea nr.10/2001 nu reglementează competența tribunalului în soluționarea cererilor formulate de terți împotriva dispozițiilor de restituire valorând titlu de proprietate, astfel că pretențiile reclamanților reconvențional în sensul anulării dispoziției intră în competența de soluționare în primă instanță a Judecătoriei, conform dispozițiilor art.1.1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, instanța va stabili competența de soluționare a cererii formulate de pârâții-reclamanți reconvențional și, în contradictoriu cu reclamanții-pârâți reconvențional, și și pârâții A, jr. Municipiul C - prin Primar, Consiliul Local C în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii formulate de pârâții-reclamanți reconvențional și, în contradictoriu cu reclamanții-pârâți reconvențional, și și pârâții A, jr. MUNICIPIUL C - PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL C în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică cu:
Reclamanții - L-.24.D.7 jud.
idem
idem
Pârâții - C- jud C-S
idem
A idem
idem
jr. idem
MUNICIPIUL C - PRIN PRIMAR - nr.1
CONSILIUL LOCAL C - idem
Red./21.03.2008
Tehnored. /12 ex./24.03.2008
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu
