Conflict de competență. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 5 CC
Ședința publică din data de 19 iunie 2009
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova, privind acțiunea în constatare formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la &, cu sediul în B,. nr.1, -.1,.3,.7,.66, sector 4 în contradictoriu cu pârâtele SC SRL cu sediul în-, jud.P și SC SA cu sediul în,-, jud.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea:
Asupra prezentului conflict negativ de competență, se reține următoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Ploiești sub nr- reclamantul in contradictoriu cu paratele SC SRL si SC SA, a solicitat sa se constate ca terenul in suprafata de 7477. situat in com., sat, jud.P a trecut in patrimoniul statului fara titlu, ca dreptul de proprietate asupra acestui teren nu s-a constituit in mod valabil in patrimoniul paratei SC SA; sa fie obligata parata SC SRL sa-i lase in deplina proprietate si pasnica posesie acest teren; sa se dispună evacuarea acestei parate de pe terenul in litigiu; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca titlul statului nu este valabil, preluarea imobilului de catre stat fiind abuziva, autorii săi nu au primit nicio despagubire, ceea ce atrage nulitatea oricarui act de instrainare a terenului de catre stat. Reclamantul a mai arătat ca este unicul mostenitor al lui, tatal său, si proprietarul terenului revendicat.
Parata SC SRL a formulat intampinare prin care a solicitat ca reclamantul sa-si precizeze cu exactitate temeiul de drept al actiunii si a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Ploiești fata de valoarea imobilului revendicat; iar pe fond, a solicitat respingerea actiunii.
Parata SC SA a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii si judecata in lipsa.
- 2 -
In sedinta publica din 05.11.2008, Judecatoria Ploieștia pus in discutie excepția necompetenței materiale a acesteia si prin sent.civ.nr.10180 din 5 noiembrie 2008 admis această excepție și, in temeiul disp.art.2 pct.1 lit.b pr.civ. coroborat cu art 158 pct.3 pr.civ. a declinat competenta de solutionare a cererii formulata de reclamantul in favoarea Tribunalului Prahova, retinand ca obiectul cererii are o valoare de peste 500.000 lei, ce atrage competenta de solutionare, in prima instanta, de catre Tribunalul Prahova.
Importiva acestei sentinte reclamantul a declarat recurs, criticand-o ca nelegala si netemeinica.
Arata recurentul ca obiectul cererii de chemare in judecata nu are nicidecum valoarea mai mare de 500.000 lei si arata ca valoarea acestuia la nivelul anilor 2004, data semnarii contractului de vanzare-cumparare, a fost de 622.648.414 lei ROL.
Sustine recurentul ca potrivit art.112 pct.3 pr.civ. pretuirea obiectului actiunii o face reclamantul si nu paratul, si faptul ca a aratat instantei de fond ca apreciaza valoarea imobilului ce face obiectul prezentei cauze, ca fiind de 10.000 lei, sustineri ce au fost ignorate de instanta de fond.
Mai arata recurentul ca la dosarul instantei de fond, nu exista niciun inscris din care sa rezulte ca valoarea imbilului ce face obiectul prezentei actiuni ar fi mai mare de 500.000 lei, iar in aceste conditii, instanta de fond avea obligatia sa judece cauza in functie de pretuirea facuta de reclamant.
O alta critica pentru care se impune casarea hotararii, arata reclamantul, este si faptul ca la termenul de judecata din data de 05.11.2008, cand s-a pus in discutie exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Ploiești, aceasta s-a judecat cu lipsa de procedura, deoarece la sediul paratei SC SA, nu a putut fi gasita nicio persoana, societatea fiind inchisa din cauza unei lipse totale de personal, iar dovada comunicarii, impreuna cu comunicarea citatiei se aflau la dosarul cauzei.
Tribunalul Prahova prin decizia nr. 353 din 26.02.2009 a admis recursul declarat de reclamant, a casat sentința civilă nr. 10180/2008 pronunțată de Judecătoria Ploiești și a trimis cauza la udecătoria Ploiești, spre competență soluționare.
Constatând conflict negativ de competență a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Ploiești pentru regulator de competență.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că recurentul reclamant a solicitat obligarea intimatei parata SC SRL sa-i lase in deplina proprietate si posesie, terenul in suprafata de 7477. situat in com., sat, jud.P, teren care, potrivit contractului de vanzare-cumparare aut.sub nr.1361/09.02.2004, are o valoare de 622.648.414 lei ROL.
In aceste conditii, instanta de fond, in mod gresit a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Prahova, apreciind ca valoarea imobilului este peste 500.000 lei, avand in vedere faptul ca din contractul de vanzare-cumparare depus la dosarul cauzei, rezulta o valoare cu mult mai.
Mai mult, potrivit art.112 al.3 pr.civ. cererea de chemare in judecata va cuprinde obiectul acesteia si valoarea, dupa pretuirea reclamantului, atunci cand pretuirea este cu putinta.
- 3 -
Asadar, valoarea obiectului litigiului este stabilita de catre reclamant si, numai in situatia in care se contesta aceasta valoare si in urma unei expertize rezulta o alta valoare, instanta se va pronunta pe acest aspect.
Avand in vedere ca prezenta cauza atrage competenta de solutionare in prima instanta a Judecatoriei, tribunalul a admis recursul potrivit disp.art.312 al. 2 si 3 pr.civ. a casat sentinta recurata si a trimis cauza la udecatoria Ploiești, spre competenta solutionare a acesteia.
Intrucat exista conflict negativ de competenta, tribunalul in baza disp.art.21 pr.civ. a înaintat dosarul la Curtea de Apel Ploiești -Sectia Civila, pentru regulator de competenta.
Curtea, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 1 pct. 1 Cod pr.civilă, Judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
In art. 2 pct. 1 lit. a Cod pr.civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din Legea nr. 219/2005, se prevede că tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoarea de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani, iar potrivit art. 2 pct. 1 lit. (b), în competența materială, ca primă instanță, a tribunalului intră procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materie succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz posesorii formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia legilor fondului funciar.
In speță, reclamantul a investit instanța cu o acțiune în revendicarea terenului în suprafață de 7477. situat în comune, sat, jud.P, valoarea acestuia din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1361 din 9.02.2004 fiind de 622.648.414 lei ROL.
Practica instanței supreme ( decizia nr. 5198 din 15.06.2005 pronunțată de ) a statuat că la stabilirea competenței materiale după valoare, trebuie avut în vedere prețul consemnat în contractul de vânzare cumpărare, deoarece atât timp cât nu este contestat, el constituie singurul element de apreciere obiectivă, fiind lipsită de relevanță în acest context valoarea stabilită ulterior printr-o eventuală expertiză care ar fi un act exterior actului juridic.
In acest sens sunt și disp. art. 181 Cod pr.civilă care prevăd că instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competență după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă ulterior investirii intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii acestui obiect.
Cum prețul imobilului revendicat este sub 5 miliarde lei, competența de soluționare a pricinii revine conform art. 1 pct. 1 Cod pr.civilă Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
- 4 -
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, cu domiciliul ales la &, cu sediul în B,. nr.1, -.1,.3,.7,.66, sector 4 și pârâtele SC SRL cu sediul în-, jud.P și SC SA cu sediul în,-, jud.P, având ca obiect revendicarea terenului în suprafață de 7477. situat în comune, sat, județul P, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința Publică azi, 19 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored. Gh.N/CO
5 ex./24.06.2009
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae
