Conflict de competență. Sentința 5/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVIL NR.5/DC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 2 martie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina judector
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competenț ivit între Judec toria Cluj -N și Tribunalul Cluj, având ca obiect acțiunea formulat de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N ȘI MUNICIPIUL C-N PRIN PRIMAR.
Conflictul negativ de competenț s-a soluționat în camera de consiliu, fr citarea prților.
CURTEA
Prin sentința civil nr.570 din 29 oct.2008 a Tribunalului Clujs -a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și în consecinț s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții și împotriva pârâților, PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și MUNICIPIUL C-N prin PRIMAR.
Tribunalul a reținut c, potrivit art. 26 alin.3 din Legea nr. 10/2001 republicat, ecizia sau, dup caz, dispoziția motivat de respingere a notificrii sau a cererii de restituire în natur poate fi atacat de persoana care se pretinde îndreptțit la secția civil a tribunalului în a crui circumscripție se afl sediul unitții dețintoare sau, dup caz, al entitții învestite cu soluționarea notificrii, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Totodat, din dispozițiile art. 25 din același act normativ se desprinde concluzia c persoan îndreptțit în sensul legii este persoana care a formulat notificarea în temeiul Legii nr. 10/2001.
Din coroborarea art. 25 și 26 din Legea nr.10/2001 și Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 rezult c sunt de competența special a tribunalului numai acțiunile menționate la art.26 alin 3, acțiuni promovate de ctre persoana îndreptțit, iar acțiunile formulate de ctre terțe persoane, prin care se atac acte emise în temeiul Legii nr. 10/2001, revin spre competent soluționare instanțelor judectorești conform regulilor de competenț material stabilite de art. 1 și urm. proc.civ
În sfârșit, s-a apreciat c raportat la valoarea imobilului în litigiu, competența de soluționare a cauzei revine Judectoriei, conform art. 1 și 2.proc.civ.
La rândul su, Judec toria Cluj -N, prin sentința civil nr.676 din 21 ian.2009 și-a declinat competența soluționrii acțiunii în favoarea Tribunalului Cluj și constatând ivirea conflictului negativ de competenț, a trimis dosarul Curții de APEL CLUJ pentru soluționarea conflictului.
Judectoria a reținut c în cauza dedus judecții, reclamanții pretind c sunt vtmați prin Dispoziția de restituire nr.4748 din 21.07.2008, emis în baza Legii nr.10/2001.
În opinia instanței, acest gen de cauze au fost date de legiuitor în competența tribunalelor întrucât s-a avut în vedere gradul ridicat de dificultate, pregtirea specializat a judectorilor de la aceste instanțe în materia litigiilor generate de punerea în aplicare a Legii nr.10/2001 și nu în ultimul rând s-a urmrit asigurarea unei practici unitare la nivel național prin concentrarea recursurilor la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin urmare, consider c art.26 alin.3 din Legea 10/2001 nu trebuie interpretat stricto senso, atâta vreme cât nu se justific nici o diferențiere între persoana care se pretinde îndreptțit la restituire și un terț care se pretinde vtmat prin acel act administrativ, respectiv prin dispoziția primarului. De asemenea, consider c și dac s-ar ajunge la concluzia c art.26 alin.3 este de strict interpretare, tot tribunalul ar fi competent s judece cererea reclamantei, întrucât aceasta ar intra sub incidența dispozițiilor art.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Apreciaz c în acest caz îns s-ar pune din nou problema crerii unei situații mai favorabile în ceea ce-i privește pe cei care se consider îndreptțiți la restituire faț de cei care se consider vtmați prin dispoziția emis în baza legii mai sus menționat, întrucât prima categorie are posibilitatea s se adreseze direct instanței de judecat, iar cea de-a doua trebuie s parcurg întreaga procedur prealabil prevzut de art.7 din Legea nr.554/2004.
În sfârșit, s-a reținut c prin prisma aprecierii valorii imobilului, ce depșește 500.000 lei, competența ar aparține Tribunalului.
Asupra conflictului negativ de competenț, Curtea reține urmtoarele:
Prin cererea introductiv de instanț, reclamanții și au solicitat anularea Protocolului de predare-preluare nr.680/45 din 4 febr.2008 privind punerea în posesie a pârâților și a imobilului situat în C-N-, înscris în CF nr.12868 C-N nr.top.4081, obligarea pârâtului Primarul municipiului C-N s emit dispoziția motivat în baza Legii nr.10/2001, ca rspuns la notificarea formulat de pârâții cu privire la imobilul menționat, avându-se în vedere faptul c imobilului inițial i-au fost adugate corpuri noi a cror arie desfșurat însumeaz peste 100% din aria desfșurat inițial. Totodat au solicitat s fie suplinit voința Primarului mun. C-N și s se dispun restituirea prin echivalent a imobilului situat în C-N- în favoarea pârâților, raportat la prevederile art.18 ind.1 din Legea nr.10/2001.
Prin decizia civil nr.109/2002 a Curții de APEL CLUJ, rmas irevocabil prin decizia nr.419/2005 pronunțat de Inalta C de Casație și Justiție, s-a constatat nulitatea deciziei de preluare și trecere în proprietatea Statului Român a imobilului situat în C-N- înscris în CF nr.12868 C nr.top.4011, precum și a nulitții titlului statului, s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumprare a aceluiași imobil încheiat reclamanților din prezenta cauz, rectificarea CF și restabilirea situației anterioare de carte funciar.
Pârâții au formulat notificare în temeiul Legii nr.10/2001 prin care au solicitat restituirea în natur a imobilului în litigiu, notificare ce a fost respins ca fiind lipsit de obiect (fila 40,dosar tribunal), iar prin Protocolul de predare-preluare nr.680/45 din 4 febr.2008 încheiat între Consiliul local al mun. C-N și pârâții și s-a procedat la predarea imobilului ce a fost restituit în natur în favoarea pârâților (fila 49, dosar tribunal).
Reclamanții au așadar calitatea de terți faț de litigiul dintre Consiliul Local și pârâții, așa cum corect a reținut și Tribunalul Cluj, astfel c aceștia nu pot ataca Dispoziția nr.4748/2008 dat în soluționarea notificrii formulate de pârâții în condițiile Legii nr.10/2001 republicat, întrucât o atare posibilitate le este conferit doar persoanelor îndreptțite la msuri reparatorii, iar nu unor terțe persoane.
Astfel, potrivit art.26 alin.3 din Legea nr. 10/2001 republicat, ecizia sau, dup caz, dispoziția motivat de respingere a notificrii sau a cererii de restituire în natur poate fi atacat de persoana care se pretinde îndreptțit la secția civil a tribunalului în a crui circumscripție se afl sediul unitții dețintoare sau, dup caz, al entitții învestite cu soluționarea notificrii, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pe cale de consecinț, doar persoana îndreptțit la msuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001, în favoarea creia a fost emis respectiva Decizie sau Dispoziție, poate ataca în instanț în condițiile art. 24 alin. 7 și 8 din Legea nr. 10/2001, redevenit art. 26 alin.3 dup republicarea acestei legi, acea Dispoziție sau Decizie, ipotez în care, într-adevr, competența material de soluționare ar reveni în prim instanț tribunalului în a crui circumscripție teritorial se afl sediul unitții dețintoare.
În schimb, în situația în care Dispoziția este atacat de ctre o terț persoan, alta decât cea în favoarea creia a fost emis, cenzurarea legalitții și valabilitții respectivei Decizii sau Dispoziții se va putea face doar în condițiile dreptului comun, iar în nici un caz în condițiile procedurii speciale reglementate de Legea nr. 10/2001.
persoan are la îndemân doar o acțiune în anulare (sau în constatarea nulitții absolute) de drept comun, iar nicidecum o plângere întemeiat pe prevederile Legii nr. 10/2001, chiar dac, prin ipotez, terța persoan ar fi emis pretenții proprii cu privire la imobil.
O atare acțiune în anulare (sau în constatarea nulitții absolute) de drept comun este în competența de prim instanț a judectoriei, conform art. 1 pct. 1 ( și art. 2 pct. 1 lit. b proc. civ.), iar nicidecum în competența de prim instanț a tribunalului, ca instanț specializat în soluționarea litigiilor decurgând din art. 24 alin. 7 și 8 din Legea nr. 10/2001, redevenit art. 26 alin.3 dup republicare legii.
Cum normele de competenț sunt de strict interpretare, în msura în care prin dispoziții legale speciale nu se prevede în mod expres competența material a altei instanțe pentru soluționarea în prim instanț a unei anumite cereri, competența revine judectoriei, aceasta fiind instanța de drept comun în soluționarea cauzelor în prim instanț.
În lipsa unei dispoziții speciale, derogatorii de la dispozițiile de drept comun în materie de competenț, competența de soluționare în prim instanț a unei acțiuni în anulare (sau în constatarea nulitții absolute) introdus de terți împotriva Deciziilor sau Dispozițiilor emise în baza Legii nr. 10/2001 revine judectoriei, ca instanț de drept comun.
Așa fiind, în temeiul considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 22 alin. 5. proc. civ. Curtea va stabili competența soluționrii cauzei în favoarea Judec toriei Cluj -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
Stabilește competența soluționrii acțiunii formulate de reclamanții și, având ca obiect acțiune în baza Legii nr.10/2001, în favoarea Judec toriei Cluj -
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Dat în ședința camerei de consiliu.
Pronunțat în ședința public din 2 martie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.AR
Dact./9ex.
04.03.2009
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina
