Conflict de competență. Sentința 6/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
ROM ÂN I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 6
Ședința camerei de consiliu din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrosina Grefier: - -
Pe rol judecarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Botoșani - Secția civilă și Tribunalul Botoșani - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, potrivit încheierii de ședință din 29 octombrie 2008 și Secția civilă, potrivit sentinței civile nr. 29 din 9 ianuarie 2009, ambele ale Tribunalului Botoșani, pronunțate în dosarul nr- privind pe reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Direcția Silvică, cu sediul în municipiul B,-, județul B, în contradictoriu cu pârâții G, și - și.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile, care au fost citate.
Procedura este completă.
S-au verificat lucrările dosarului, după care, instanța constatând pricina în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra conflictului de competență de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal la 1 august 2008, reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Direcția Silvică Bas olicitat, în contradictoriu cu G, și -, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 31.293 lei RON, reprezentând paguba produsă unității și constatată de Camera de Conturi B ( 22402,2 lei reprezentând plata efectuată din fondurile Romsilva + 4256,4 lei reprezentând plata efectuată din fondurile DS B și 4634,8 reprezentând folosul nerealizat).
În motivare reclamanta a arătat că prin procesul-verbal întocmit de Camera de Conturi B la 7 noiembrie 2005 pct. 5, ca urmare a controlului efectuat s-a constatat că în perioada octombrie 2002 - august 2003 s-au efectuat plăți în sumă totală de - lei către COREC SA B pentru realizarea obiectivului "Drum forestier " situat pe raza localității prevăzute în contractul de lucrări 8040 din 30 septembrie 2002.
De asemeni, a mai arătat că din analiza documentelor de achiziție organul de control a constatat mai multe aspecte de nerespectare a reglementărilor legale privind achizițiile publice iar prin adresa nr. 1862 din 21.12.2005 Camera de Conturi a dispus efectuarea demersurilor legale până la împlinirea termenului stabilit de lege pentru stingerea prin prescripție a dreptului la acțiune a Direcției Silvice B pentru recuperarea prejudiciilor cauzate acesteia cauzate prin actul de control.
Tribunalul Botoșani - secția comercială și de contencios administrativ, prin încheierea de ședință din 29 octombrie 2008, a admis excepția lipsei de competență materială a instanței de contencios administrativ a scos cauza de pe rol și a trimis-o secției civile a Tribunalului Botoșani - complet specializat de litigii de muncă.
Tribunalul Botoșani - Secția civilă, prin sentința nr. 29 din 9 ianuarie 2009, a stabilit competența de soluționare a cauzei în ceea ce îi privește pe reclamanta Romsilva și pârâta în favoarea Tribunalului Botoșani - Secția civilă; a declinat competența de soluționare a cererii formulată de Romsilva în contradictoriu cu pârâții G, și - în favoarea Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat-o Curții de Apel Suceava - secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru regulator de competență.
Pentru a stabili astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 58 alin. 1 din OUG 59/2000 personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, în măsura în care această ordonanță nu dispune altfel. Aplicarea dispozițiilor Legii nr. 188/1999 este reglementată independent de faptul că acest personal silvic ar avea și calitatea de funcționar public. Alineatul următor evidențiază că există categorii de personal silvic care are și calitatea de funcționar public (numai pentru aceste categorii fiind aplicabile prevederile alineatului 2, prin excluderea personalului silvic care are și calitatea de funcționar public).
Rezultă așadar că acelor pârâți din prezenta cauză care fac parte din personalul silvic respectiv pârâților G, și -, potrivit dispozițiilor art. 58 alin. 1 din OUG 59/2000 (chiar dacă aceste persoane reprezintă personal contractual și nu au statutul de funcționar public), le sunt aplicabile dispozițiile Legii 188/1999. Această lege stabilește la art. 109 competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de contencios administrativ.
Instanța, a mai avut în vedere că potrivit prevederilor art. 6 lit. a din Legea 188/1999 se dispune în sensul că prevederile acestei legi nu se aplică unor anumite categorii de personal contractual expres prevăzute și delimitate în acest text de lege. Interpretând " per a contrario" acest text, rezultă că prevederile legii 188/1999 se aplica personalului contractual silvic, care nu este exclus de la aplicarea prevederilor legii.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin conflict de competență se înțelege situația în care două sau mai multe instanțe judecătorești ori alte organe cu activitate jurisdicțională se consideră deopotrivă competente să soluționeze o pricină sau, dimpotrivă, se consideră toate necompetente și își declină reciproc competența (art.20 Cod procedură civilă).
Conflictul negativ de competență apare atunci când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină, declinându-și reciproc competența (art.20 pct.2 Cod procedură civilă).
Pentru a exista conflict negativ de competență trebuie să existe două sau mai multe instanțe sesizate cu aceeași pricină (art.22 Cod procedură civilă).
Or, în cauză, două secții ale aceleiași instanțe s-au declarat necompetente pentru a judeca pricina, nefiind vorba de două instanțe, caz în care ne-am fi aflat în faza unui conflict negativ de competență.
Față de aceste considerente, urmează ca instanța să respingă cererea de regulator de competență, ca inadmisibilă și să trimită dosarul Tribunalului Botoșani, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de regulator de competență, ca inadmisibilă, privind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Botoșani - Secția civilă și Tribunalul Botoșani - Secția comercială și de contencios administrativ, potrivit încheierii de ședință din 29 octombrie 2008 și Secția civilă, potrivit sentinței civile nr. 29 din 9 ianuarie 2009, ambele ale Tribunalului Botoșani, pronunțate în dosarul nr- privind pe reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Direcția Silvică, reclamanta - ROMSILVA SA - prin Direcția Silvică B, cu sediul în municipiul B,-, județul B și pârâții G, cu domiciliul în municipiul B, Calea Națională nr. 318, cu domiciliul în municipiul B,-, și -, ambii cu domiciliul ales la Direcția Silvică B,- și, cu domiciliul ales la Ocolul Silvic - -,-.
Trimite dosarul spre soluționare la Tribunalul Botoșani.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Rehnored.
Ex. 8
27.03.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Apetroaie Eufrosina
