Conflict de competență. Sentința 6/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II/c-fond |
Dosar nr- |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6/2010-
Ședința camerei de consiliu din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Andrea Blidar |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Satu Mare și Tribunalul Satu Mare în cauza privind pe reclamanții și, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu pârâții SC MONTAJ SRL, cu sediul în S M,-, județul S M și SC SA S, cu sediul în S M,-, județul S M, având ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă, prin necitarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra conflictului negativ de competență de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3581 din 9 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, s-a admis excepția de necompetență materială pentru Judecătoria Satu Mare invocată din oficiu de către instanță.
A fost declinată competența de soluționare pentru acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtele SC Montaj SRL și SC SA ambele cu sediul în S M,-, jud. S M, în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Fără cheltuieli de judecată.
Judecătoria pentru a pronunța în acest mod a avut în vedere următoarele aspecte:
Având în vedere excepția de necompetență materială pentru Judecătoria Satu Mare invocată din oficiu, instanța a trecut la soluționarea acesteia cu precădere în condițiile prevăzute de dispozițiile art.137 al.1 Cod procedură civilă
Din răspunsul la întâmpinare dat de reclamanți în cauză și atașat în dosarul de față la fila 9, rezultă că terenul din CF vechi nr.6559 SMs ub nr.topo. 6506/4 pretins a fi preluat abuziv de stat de la antecesorii reclamanților a fost luat în perioada CAP deci după anul 1962 dar până la momentul anului 1990 așa cum este specificat de reclamanți în susținerile din acest înscris.
Prin urmare raportat la acest aspect instanța a găsit excepția invocată ca întemeiată raportat la dispozițiile art.1, art.2 al.1 lit.i din Legea nr.10/2001 și coroborat cu prevederile art.26 al.3 din Legea nr.10/2001, având în vedere natura litigiului referitoare la constatarea unei preluări abuzive a terenului antemenționat de către stat și competența care aparține în acest context tribunalelor de pe raza cărora se găsesc respectivele imobile, în concret terenul din litigiu fiind în municipiul SMc ompetența de soluționare a cauzei revenind Tribunalului Satu Mare.
Având în vedere admisibilitatea excepției instanța nu a mai evocat fondul, deoarece în acest context cercetarea are caracter superfluu.
În consecință judecătoria în baza dispozițiilor art.1, art.2 al.1 lit.i din Legea nr.10/2001 și coroborat cu prevederile art.26 al.3 din Legea nr.10/2001, a textelor de lege și a considerentelor expuse anterior a admis ca fondată excepția de necompetență materială pentru Judecătoria Satu Mare invocată din oficiu de către instanță și a declinat competența de soluționare pentru acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtele SC Montaj SRL și SC SA, în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Hotărârea s-a dat fără cheltuieli de judecată nefiind nimic solicitat în acest sens de către părți.
Prin sentința civilă nr. 1075/D din 18 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis excepția de necompetență materială a tribunalului.
S-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții SC MONTAJ SRL, SC SA, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
S-a constatat ivirea unui conflict negativ de competență, dosarul fiind înaintat Curții de APEL ORADEA.
Tribunalul a hotărât în acest sens având în vedere următoarele împrejurări:
Tribunalul a apreciat că instanța de fond nelegal a admis excepția de necompetență materială a judecătoriei, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, raportat la capătul de cerere privind constatarea preluării abuzive a terenului imobil înscris în CF 6539, nr.top 6506/4, disjuns de restul capetelor de cerere privind revendicarea și constatarea nulității dezmembrărilor nr.top 6506/4.
De asemenea, instanța de fond a considerat în argumentarea admiterii excepției de necompetență materială că sunt incidente disp.art.2 alin.1 lit.i și art.26 alin.3 din Lg.10/2001 având în vedere că terenul a fost preluat abuziv de stat în perioada CAP, deci după anul 1962.
Judecătoria a fost investită cu o acțiune în revendicare a terenului din litigiu în condițiile dispozițiilor art.480 Cod civil.
Față de acest capăt de cerere, instanța de fond, prin încheierea din 28.04.2009 pronunțată în dosar nr- a disjuns, petitul privind preluarea abuzivă a terenului de către stat, în opinia tribunalului nu există nicio rațiune de a analiza titlul statului din perspectiva Lg.10/2001, având în vedere că acțiunea a fost formulată pe drept comun, urmând ca titlul statului să fie analizat din perspectiva verificării legalității actelor de preluare, având în vedere și disp.art.6 din Lg.nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia potrivit cărora "fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale și bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, dacă au intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituției, a tratatelor internaționale la care România era parte și a legilor în vigoare la data preluării lor de către stat"(ain.l1);"Instanțele judecătorești sunt competente să stabilească valabilitatea titlului statului"(alin.l3)
Față de cele de mai sus, competența se determină în baza disp.art.1 Cod procedură civilă, reținând că valoarea imobilului este de sub 500.000 lei, așa cum a declarat reclamanta, motiv pentru care, în baza art.2 Cod procedură civilă, tribunalul a admis excepția de necompetență materială a tribunalului și în baza art.158 Cod procedură civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
În baza art.20 Cod procedură civilă, s-a constatat ivirea unui conflict negativ de competență, pentru soluționarea căruia tribunalul a înaintat dosarul Curții de APEL ORADEA.
Dosarul a fost înaintat Curții de APEL ORADEA pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Cercetând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr- reclamanții solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că preluarea imobilului înscris în CF vechi 6559 cu nr. top. 6506/4 SMe ste abuzivă și nelegală, solicitând și constatarea nulității dezmembrărilor operate în cartea funciară, în consecință radierea înscrierilor nelegale, respectiv obligarea intimatei să lase în deplină proprietate terenul în suprafață de 4800 mp.
Raportat la aceste capete de cerere se apreciază că acțiunea nu este formulată pe procedura specială prevăzută de Legea nr. 10/2001, respectiv nu este o plângere împotriva autorității îndreptățite la soluționarea notificărilor prevăzute de această lege specială, sau o cerere adresată instanțelor ca urmare a lipsei răspunsului autorității la o astfel de notificare, pentru atrage astfel competența Tribunalului, în condițiile Legii nr. 10/2001.
În speță acțiunea formulată de reclamanți este una de drept comun, în cadrul căreia se solicită verificarea legalității actelor de preluare, astfel că în privința competenței materiale a instanțelor sunt incidente dispozițiile art. 1 Cod procedură civilă, competența de soluționare a prezentei cauze revine Judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții și, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu pârâții SC MONTAJ SRL, cu sediul în S M,-, județul S M și SC SA S, cu sediul în S M,-, județul S M, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
- redactat hotărâre - judecător -15.03.2010
- dactilografiat grefier - 16.03.2010 -6 ex.
-comunicat 17.03.2010 -4 ex.
-
-, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S
- SC MONTAJ SRL, cu sediul în S M,-, județul S M
- SC SA S, cu sediul în S M,-, județul S
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Andrea Blidar
