Conflict de competență. Sentința 7/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7/F/CC/2009
Ședința din Camera de Consiliu de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Alba și Judecătoria Deva privind judecarea cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârât, în dosar civil având ca obiect rezoluțiune contract.
Procedura completă, fără citarea și prezența părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență de față,
Prin acțiunea civilă formulată la udecătoria Alba I reclamantul a chemat în judecată pârâtul, solicitând instanței să dispună:
-rezilierea contractului de întreținere încheiat între reclamant și soția acestuia (decedată), în calitate de transmițători și pârâtul dobânditor (fiul soției decedate), autentificat sub nr. 4074/1999 de Biroul Notarului Public, pentru neîndeplinirea obligațiilor dobânditorului stipulate în contract;
-revenirea la situația anterioară de CF cu privire la imobilul situat în nr. 68 jud. A, înscris în Cf 1109 nr. top 581/2/1 compus din casă, precum, și asupra cotei de 250/809 din teren arător în suprafață totală de 809 mp, în sensul întabulării dreptului de proprietate în cota de 1/1 a reclamantului asupra acestuia, dobândită inițial de reclamant în cota de 1/1 prin moștenire;
-să se constate că, în urma decesului soției, reclamantul are calitatea de moștenitor legal și cota de din averea acesteia;
-să se constate că în timpul căsătoriei reclamantul a dobândit împreună cu defuncta, în cota de 1/1 următoarele bunuri:
1). imobilul apartament situat în D, str. - - -. 2,. 33, jud. H, înregistrat în CF 5902/33 D, nr. top 3750/XXXIII înscris în CF 5902 D nr. top 3756, compus din două camere și dependințe;
2). Imobilele terenuri arabile intravilan situate în comuna jud. A, nr. parcelă 415 în suprafață de 281mp și nr. parcelă 414 în suprafață de 649 mp, ambele înscrise în Titlul de proprietate nr. 9370/806 din 10.09.1999 emis de Comisia Județeană A de Fond Funciar;
- să se dispună revenirea la situația anterioară de carte funciară și cu privire la aceste imobile, în sensul atribuirii cotei aferente reclamantului în conformitate cu art. 673 (1) cod procedură civilă și art. 1 din Legea 319/1944;
-obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că a fost căsătorit cu defuncta începând cu anul 1987, până la decesul acesteia la data de 08.08.2006. La data de 22.10.1999 împreună cu soția sa au încheiat cu pârâtul contractul de întreținere atacat, fiind convinși că acesta le va acorda sprijinul și întreținerea la care s-a obligat. Împreună cu soția, reclamantul a convenit să se mute în imobilul situat în comuna, urmând ca pârâtul să presteze întreținerea lor în acea locație. Pârâtul, însă nu a contribuit la întreținerea lor sau la cheltuielile ocazionate de decesul mamei sale, potrivit contratului de întreținere, deși i-a fost solicitat în mod repetat. În prezent, reclamantul a arătat că se întreține din resurse proprii, și cu ajutorul rudelor.
În drept s-a invocat art. 1020-1021 cod civil.
Prin sentința civilă nr. 4015/03.12.2008 pronunțată în cauză, Judecătoria Alba Ia declinat în favoarea Judecătoriei Deva competența de soluționare, reținând că față de capătul de cerere care vizează contractul de întreținere este competentă Judecătoria Deva, locul prestării întreținerii fiind în această localitate, și incidente prevederile art. 5 și 10 pct. 1 cod procedură civilă. În ce privește capătul de cerere privind dezbaterea succesiunii după defuncta, instanța a reținut că art. 14 cod procedură civilă stabilește o competență exclusivă în favoarea celui din urmă domiciliu al defunctei, al cărei ultim domiciliu a fost la
Prin sentința civilă nr. 1512/30.03.2009 Judecătoria Deva și-a declinat la rândul său competența în favoarea Judecătoriei Alba Iulia și constatând conflictul negativ de competență a trimis cauza pentru stabilirea competenței la Curtea de APEL ALBA IULIA. Judecătoria Devaa motivat că față de contractul de întreținere, prin derogare de la regula executării obligației la domiciliul debitorului se va executa la domiciliul creditorului întreținerii, respectiv locuința statornică a creditorului și care este localitatea, jud. A (potrivit anchetei sociale efectuate de primărie ). De aceea, față de art. 10 pct. 1 cod procedură civilă revine Judecătoriei Alba Iulia competența de soluționare a cauzei. În ceea ce privește succesiunea, chiar dacă domiciliul defunctei din actul de identitate al defunctei este în D, pentru stabilirea competenței în materie de succesiune este important domiciliul de fapt, dovada se poate face prin orice mijloc de probă. Din adresa Primăriei reiese că defuncta locuia perioade de timp din an în, iar cum pârâtul nu a contestat că reclamantul locuiește în, iar defuncta locuia împreună cu soțul său, s-a concluzionat că acesta reprezintă domiciliul de fapt al defunctei. Faptul a fost confirmat și de împrejurarea că a decedat în A
Analizând conflictul de competență, în baza art. 22 alin. 5 cod procedură civilă, prin prisma argumentelor și probelor expuse, Curtea constată următoarele:
Față de primul capăt din acțiunea de față: potrivit art. 5 cod procedură civilă, cererea de face la instanța de la domiciliul pârâtului. Art. 10 alin. 1 cod procedură civilă stabilește o competență alternativă în cauzele care au ca obiect rezilierea unui contract, ca fiind instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie și în parte, a obligației. În contractul de întreținere încheiat între și în calitate de transmițători și, în calitate de dobânditor, s-a menționat că toate părțile au domiciliul în D, fără a se menționa un alt loc de executare a obligațiilor. În lipsă de stipulație contrară, operează prezumția că întreținerea urma a se presta la domiciliul părților, deci în Oricum, acest text de lege -art. 10 alin. 1 cod procedură civilă - se putea aplica doar în situația în care era stipulat un loc de executare a obligațiilor, (pentru a fi în prezența unei competențe alternative). În lipsa unei asemenea prevederi, se aplică art. 5 cod procedură civilă, iar domiciliul pârâtului fiind în D, va fi competentă Judecătoria Deva.
Față de al doilea capăt de cerere, referitor la stabilirea masei succesorale: potrivit art. 14 alin. 1 pct. 2 cod procedură civilă, în materie de moștenire, cererile referitoare la moștenire și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le au unul împotriva altuia, sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctei. Este adevărat că, în adresa Primăriei se menționează că defuncta locuia perioade de timp și în această localitate, însă acest fapt nu poate echivala cu stabilirea domiciliului în această localitate. Domiciliul este definit (în Legea 105/1996) ca un element spațial de identificare a persoanei fizice, stabilind locul unde se află locuința statornică sau principală a acesteia. Din actul de identitate a defunctei rezultă că domiciliul acesteia era în D, astfel că revine tot Judecătoriei Deva competența de soluționare a cauzei și pentru acest capăt de cerere.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, Curtea va stabili în favoarea Judecătoriei Deva competența de soluționare a cauzei de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare ca cauzei, având ca obiect rezoluțiune contract și partaj succesoral, privind pe reclamantul, domiciliat în, sat, nr. 68, jud. A, cu domiciliul procesual ales în A I,-, jud. A în contradictoriu cu pârâtul
(continuare sentința nr. 7/F/CC/2009 din dosar nr-)
, domiciliat în D, str. - -, -. 1,. 33, jud. H, în favoarea Judecătoriei Deva.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2009.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Red.
Tehnored. N/14.05.2009/5 ex
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu
