Conflict de competență. Sentința 7/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂNr. 7/
Ședința din camera de consiliu de la 19 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între TRIBUNALUL BRĂILA și TRIBUNALUL GALAȚI în cauza privind pe reclamanta - SRL G, cu sediul social în G,-, jud. G și pârâtul EL, domiciliat în B,-, având ca obiect "DESPĂGUBIRE".
Se referă de către grefierul de ședință că s-a fixat termen pentru soluționarea regulatorului de competență în ședința din Camera de consiliu, fără a se dispune citarea părților, după care:
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență înregistrat la Curtea de Apel Galați sub nr. 2515/121/16.01.2009 la Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale intervenit între Tribunalul Brăila și Tribunalul Galați;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției comerciale a Tribunalului Brăila sub nr. 3144/113/05.12.2008 reclamanta - SRL Gac hemat în judecată pe pârâtul Florinel, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat reclamantei prin exercitarea de acte de concurență neloială, la plata sumei de 1000 euro ca despăgubiri pentru nerespectarea punctului 4 din anexa la contractul de muncă, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că obiectul acțiunii îl constituie încălcarea raporturilor de muncă între angajat și angajator, s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea ei spre competentă soluționare Secției civile a Tribunalului Brăila unde a fost înregistrată sub nr. 923/113/10.03.2009.
Întrucât este vorba despre un conflict de drepturi, iar din cuprinsul cererii de chemare în judecată reiese că sediul reclamantei se află în G, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța astfel investită a pus în discuție competența teritorială de soluționare a cauzei.
Cu privire la acest aspect s-a reținut că, potrivit art. 284 Codul muncii judecarea conflictelor de muncă este de competența instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Dată fiind localitatea în care își are sediul reclamanta, instanța a constatat că instanța competentă să soluționeze litigiul este, potrivit art. 2 pct. 1 lit. c Cod procedură civilă, Tribunalul Galați.
Pentru aceste considerente, fiind vorba despre o necompetență de ordine publică prevăzută de art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă s-a dispus în temeiul art. 158 Cod procedură civilă declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați - Secția conflicte de muncă.
Pe rolul Tribunalului Galați - Secția civilă (cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale) cauza a fost înregistrată sub nr-.
La termenul din 17.06.2009 s-a pus în discuția părților excepția necompetenței funcționale a secției litigii de muncă privind soluționarea prezentei cauze și excepția necompetenței teritoriale.
Prin sentința civilă nr. 1007/17.06.2009 Tribunalul Galația declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta - SRL G în favoarea Tribunalului Brăila - Secția comercială.
A constatat existența unui conflict negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Galați în vederea soluționării conflictului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Legii nr. 11/1991 iar potrivit art. 7 din aceeași lege izvorând dintr-un act de concurență neloială sunt de competența tribunalului locului săvârșirii faptei sau domiciliului pârâtului. Art. 9 din aceeași lege prevede că dacă vreuna din faptele prevăzute de art. 4 sau 8 cauzează daune patrimoniului sau moralei, cel prejudiciat este în drept să se adreseze instanței competente cu acțiune în răspundere civilă corespunzătoare.
Față de aceste dispoziții și de precizările reclamantei în sensul că la data promovării acțiunii pârâtul nu mai avea calitatea de salariat, acesta demisionând la data de 01.08.2007, instanța a apreciat că prezentul litigiu are caracter comercial, instanța competentă fiind tribunalul d e la domiciliul pârâtului.
Instanța de fond reținând că pârâtul are domiciliul în Bad eclinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ.
Constatându-se existența conflictului negativ de competență s-a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Galați pentru stabilirea instanței competente.
Asupra conflictului negativ de competență intervenit între cele două instanțe de judecată Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă, există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
Conform art. 22 alin. 1 Cod procedură civilă, conflictul născut între două tribunale competente atrage competența de soluționare a curții de apel în circumscripția căreia se află instanța situată în conflict.
Prin urmare Curtea de Apel Galați este competentă să soluționeze conflictul negativ astfel intervenit în această pricină, între Tribunalul Brăila și Tribunalul Galați.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat societății prin exercitarea de acte de concurență neloială întemeindu-și acțiunea pe prevederile Legii nr. 11/1991.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 11/1991, acțiunile izvorând dintr-un act de concurență neloială sunt de competența tribunalului locului săvârșirii faptei sau domiciliul pârâtului.
Iar, potrivit art. 9 din aceeași lege, dacă vreuna din faptele prevăzute de art. 4 sau 5 cauzează daune patrimoniale sau morale, cel prejudiciat este în drept să se adreseze instanței competente cu acțiune în răspundere civilă corespunzătoare, în speță Tribunalul Brăila.
Legea nr. 11/1991 este legea specială față de codul muncii care conține dispoziții generale și, în prezenta cauză, se aplică normele procedurale din legea specială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - SRL G, cu sediul social în G,-, jud. G și pârâtul EL, domiciliat în B,-, având ca obiect "DESPĂGUBIRE", în favoarea Tribunalului Brăila.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 August 2009.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu Corina Muscă | Asistent judiciar, |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
: - /20.08.2009
: 4 ex.//24 August 2009
Comunicat 2 ex.//25.08.2009
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu Corina Muscă
