Conflict de competență. Sentința 79/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928

SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ

ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DOSAR NR-

SENTINȚA CIVILĂ NR. 79

Camera de Consiliu din data de 14 aprilie 2009

PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu

GREFIER: - -

Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul C- și Judecătoria Reșița în legătură cu soluționarea cererii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta prin lichidator

Soluționată fără prezența sau citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

INSTANȚA,

Asupra conflictului negativ de competență de față.

Prin Sentința Civilă nr.164/16.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Reșița a declinat competența materială de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta prin lichidator,in favoarea Tribunalului CS.

Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Reșița a reținut că, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul solicită modificarea carnetului de muncă, în sensul menționării pentru perioadele înscrise a grupei I de muncă în locul grupei a II-a de muncă, astfel încât competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului C-S, conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă coroborate cu cele ale art. 3 alin. 1 și art. 2 lit. b din Legea nr. 168/1999, art. 248, art. 281 și art. 284 alin. 1 din Codul muncii, art. 54 alin. 1, art. 55 și art. 115 din Legea nr. 303/2004, nefiind incidente, în speță, dispozițiile art. 7 alin. 1 și alin. 2 și art. 17 din Decretul nr. 92/1976.

Prin Sentința Civilă nr.242/10.03.2009, dată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, a fost admisă excepția de necompetență materială, ridicată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare cererii reclamantului, în favoarea Judecătoriei Reșița, a fost constat conflictul negativ de competență și a fost sesizată Curtea de APEL TIMIȘOARA pentru soluționarea acestuia.

S-a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 2 pct. 1 lit.1Cod procedură civilă, tribunalului îi revine competența de atribuțiune în materia litigiilor de muncă, iar Judecătoria Caransebeșa calificat în mod greșit acțiunea ca fiind un conflict de muncă, întrucât reclamantul a solicitat completarea carnetului de muncă prin modificarea mențiunilor referitoare la grupa de muncă, astfel încât cererea reclamantului se află sub incidența Decretului nr. 92/1976.

Examinând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Reșița și Tribunalul C-S cu privire la soluționarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr- prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată și la dispozițiile art. 20 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea apreciază că Tribunalul CSe ste competent să soluționeze acțiunea, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Reșița sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta prin lichidator,solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la eliberarea unei adeverințe in care să menționeze perioada lucrată in cadrul societății in grupa I de muncă.

Având în vedere pretențiile formulate de reclamant prin cererea de chemare în judecată, Curtea constată că instanțele aflate in conflict negativ de competență au fost investite cu soluționarea unui conflict de muncă iar nu cu o cerere de rectificare a carnetului de muncă pentru a-i fi aplicabilă procedura specială prevăzută de art. 8 din Decretul nr. 92/1976.

Cu alte cuvinte, distinct de cererea având ca obiect înscrierea de mențiuni,ori rectificarea carnetului de muncă,la care se referă art. 8 din Decretul nr. 92/1976 și care atribuie competența de control judiciar in favoarea judecătoriilor, obiectul acțiunii reclamantului vizează obligarea unității de a elibera o adeverință menită să ateste activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, spre a-i servi la calcului pensiei.

O atare procedura este reglementată distinct in conținutul Ordinului nr.590/2008 emis de Ministerul Muncii,Familiei și Egalității de Șanse,constituie un veritabil conflict de muncă, in înțelesul dat acestei noțiuni de prevederile art. 3 din Legea nr. 168/1999 și art. 281 din Codul muncii și implică din partea instanțelor judecătorești o preocupare in a stabilii și analiza condițiile de muncă ale reclamantului,astfel că,sub aspectul instanței competente cu soluționarea lui,sunt incidente prevederile art. 284 alin.2 din Codul muncii.

Având în vedere cele expuse mai sus și prevederile art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoareaTribunalului C

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Stabilește competența de soluționare a cauzei privindu-l pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta prin lichidator în favoarea Tribunalului C-

Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 14.04.2008.

PREȘEDINTE, GREFIER,

- - - -

Red./23.04.2009

Tehnored. /23.04.2009

HOTĂRÂREA SE: - RECLAMANT - -com. Română nr. 477

-PÂRÂTA - -;

- LICHIDATOR, T, B-. - - nr. 7,. 3, județ

Ex. 3 com.

Președinte:Raluca Panaitescu
Judecători:Raluca Panaitescu

Vezi şi alte speţe de drept civil:

    Comentarii despre Conflict de competență. Sentința 79/2009. Curtea de Apel Timisoara