Conflict de competență. Sentința 8/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8/
Ședința Camerei de Consiliu din 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Făgăraș și Tribunalul Brașov privind soluționarea litigiului dintre creditorul B și debitorul, având drept obiect somație plată.
Procedura fără citarea părților.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă 2204/12 decembrie 2008 a Judecătoriei Făgărașs -a admis excepția necompetenței materiale, invocată de debitor și s-a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de creditorul B, în contradictoriu cu debitorul, având ca obiect somație de plată, în favoarea Tribunalului Brașov, Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Deliberând cu prioritate asupra excepției de necompetență materială a Judecătoriei Făgăraș, instanța a reținut că este de necontestat faptul că dispozițiile art. 1 din nr.OG 5/2001 are în vedere înscrisuri însușite de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice late prestații, însă instanța este ținută să judece doar cauzele ce îi sunt date în competentă soluționare, fiind obligată să își verifice din oficiu competența.
Potrivit dispozițiilor art. 2 din nr.OG 5/2001 privind procedura somației de plată " cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță iar judecătorul verifică din oficiu competența instanței, procedând potrivit legii".
Cum sumele solicitate de către creditor reprezintă venitul suplimentar cu titlu de salarii stabilit fără acordul Consiliului ui B, potrivit disp. art. 2 alin 1. pct. c Cod procedură civilă coroborat cu art. 2 din OG5/2001, instanța competentă este Tribunalul Brașov - Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Tribunalul Brașov, prin sentința civilă nr. 712/15.04.2009 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare având ca obiect somația de plată a creditorului B, în contradictoriu cu debitorul, în favoarea Judecătoriei Făgăraș.
Având în vedere că Judecătoria Făgăraș și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Brașov, instanța a trimis cauza la Curtea de APEL BRAȘOV în vederea regulatorului de competență.
Instanța a reținut că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 1 din OG5/2001.
Față de obiectul cererii formulate de creditor, acțiunea reprezintă o cerere de emitere a unei ordonanțe care să conțină o somație de plată pentru o anumită creanță. Această creanță este certă, lichidă și exigibilă, debitorul recunoscând și însușindu-și prin semnătură creanța, astfel încât, indiferent de izvorul creanței, nu poate subzista noțiunea de conflict de muncă în accepțiunea art. 248 și art. 281 din Codul muncii.
Tribunalul a apreciat că chiar în ipoteza în care nu ar fi îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea emiterii unei somații de plată, față de manifestarea de voință a reclamantului ( în speță creditor) care în conformitate cu principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, este cel acre stabilește cadrul procesual, instanța învestită este obligată a se pronunța în limitele în care a fost învestită și în limitele cu care a fost învestită, raportat la cererea formulată de reclamant.
Cum aceste dispoziții legale sunt de ordine publică potrivit dispozițiilor art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art. 5 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite excepția invocată din oficiu și în consecință a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făgăraș.
cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 20 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
În raport cu obiectul cererii de chemare în judecată și a temeiului de drept invocat, respectiv art. 1 din nr.OG 5/2001, acțiunea nu se circumscrie dispozițiilor art. 248 și art.281 din Codul muncii care definesc noțiunea de conflict de muncă.
Cererea de emitere a unei ordonanțe care să conțină o somație de plată pentru o creanță, indiferent de izvorul acestei creanțe, are în vedere înscrisuri însușite de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii lucrări sau prin prestații, conform art. 1 din nr.OG 5/2001.
Potrivit dispozițiilor art. 2 din nr.OG 5 /2001 privind procedura somației de plată, cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în prima instanță.
În speță, competența de a soluționa această cauză revine judecătoriei, ca instanță cu plenitudine de competență, în conformitate cu prevederile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 22 al. 5 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe creditorul B în favoarea Judecătoriei Făgăraș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe creditorul și debitorul în favoarea Judecătoriei Făgăraș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 29 Mai 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red CJ 9.06.2009
Tehnored AG 9.06.2009/ 4 ex
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi
