Conflict de competență. Sentința 801/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6294/2009)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 801
Ședința din camera de consiliu de la 18.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Sectorului 1 B și Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de munca și Asigurări Sociale.
Fără citare părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 08.09.2008 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta SC SA la plata sumei de 25200 lei, ce reprezintă remunerație datorată în perioada ianuarie 2003- martie 2004, sumă ce se va actualiza cu rata inflației la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost salariat al pârâtei în funcția de șef șantier, coordonând lucrările la obiectivul stația de metrou -1Mai în perioada 1993-2004, stabilindu-se valoarea indemnizației de membru al Consiliului de Administrație prin Hotărârea din data de 17.04.1993 ca fiind în cuantum de 0,02% din cifra de afaceri a societății recalculate semestrial în raport cu rata inflației.
Pentru perioada 2003-martie 2004 indemnizația ce i se cuvenea în calitate de membru al Consiliului de Administrație i-a fost redusă nejustificat, comunicându-i-se prin adresa 1775/29.03.2006 ca solicitările vor fi soluționate după încheierea procedurii de reorganizare, adică după data de 22.05.2007.
Arată că s-a înscris la masa credală, dar cererea a fost admisă în parte, în sensul că suma de 25.200 lei a fost înlăturată pe motivul că, această creanță nu este înscrisă în contabilitatea pârâtei.
Prin sentința civilă nr.358/12.01.2009 Judecătoria Sectorului 1a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării privind pe reclamantul și pe pârâta SC SA, în favoarea Tribunalului București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că potrivit art.2 alin.1 lit.c Cod procedură civilă: Tribunalul judecă în prima instanță conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Cum prezenta cauză are ca obiect drepturi bănești rezultate dintr-un contract de muncă și având în vedere dispozițiile legale invocate, în temeiul art.158 Cod procedură civilă a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat cauza spre soluționare Tribunalului București -Secția Litigii de Muncă.
Pe rolul Tribunalului București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a înregistrat dosarul nr.17808/3/LM/2009.
Prin sentința civilă nr.6395/20.10.2009 Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția de necompetență materială, a declinat cauza Judecătoriei Sectorului 1 B, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel București pentru soluționarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că litigiul dedus judecății nu își are originea în raporturile de muncă încheiate între cele două părți, situație în care nu îi sunt aplicabile dispozițiile legale care reglementează jurisdicția muncii, ci este generat de invocarea neexecutării obligațiilor care ar decurge dintr-un contract de mandat comercial, respectiv cea de plată a indemnizației de membru al Consiliului de Administrație.
Fiind vorba de un litigiu comercial, competența de soluționare a cauzei se stabilește conform Codului d e procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.1 pct.1 Cod procedură civilă, judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit dispozițiilor art.2 pct.1 lit.a, Tribunalul judecă, în primă instanță: a) procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
În consecință, din punct de vedere al competenței materiale, ținând cont de valoarea obiectului litigiului, care este sub 1 miliard, competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei.
Analizând incidentul procedural ivit între cele două instanțe, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 B pentru următoarele considerente.
În speță, litigiul a avut ca obiect pretenții, respectiv plata sumei de 25200 lei, ce reprezintă contravaloarea indemnizației pentru prestațiile reclamantului, ca membru al Consiliului de Administrație, în baza contractului de mandat încheiat cu pârâta SC SA.
Mandatul comercial încheiat între părți este un contract cu titlu oneros cu caracter sinalagmatic, mandantul având obligația să retribuie serviciile mandatarului, potrivit Legii nr.31/1990.
Pentru a fi valabil încheiat, contractul de mandat comercial trebuie să îndeplinească condițiile cerute pentru orice contract prevăzute de articolul 948 al Codului Civil: consimțământul, capacitatea, obiectul si cauza.
Capacitatea: mandantul trebuie să aibă capacitate comercială, deoarece actele sunt încheiate în contul său și pentru el. Mandatarul încheind actele juridice cu terțul nomine alieno, în pricipiu, nu i se cere să aibă calitatea de comerciant. Numai în cazul mandatului fără reprezentare, mandatarul trebuie să aibă calitatea de comerciant.
Obiectul contractului: Obiectul contractului de mandat este prevăzut în articolul 374 Codul comercial: "tratarea de afaceri comerciale", deci fapte de comerț.
Cauza contractului trebuie să fie reală, licită morală, să nu contravină regulilor de conviețuire socială. Deci cauza trebuie să îndeplinească condițiile generale tuturor actelor juridice, în privința cauzei.
Forma contractului. Deși Codul civil în art.1533 nu prevede o anumită formă: "mandatul poate fi expres au tacit " de la care nici codul comercial și nici codul civil nu prevăd reguli derogatorii în această privință, în practică mandatul se exteriorizează printr-un înscris numit "procură"
Consimțământul.
Judecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
