Conflict de competență. Sentința 9/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9/
Ședința camerei de consiliu din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
Grefier - -
S-a luat în dezbatere conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Sf. G și Judecătoria Brașov în soluționarea acțiunii privind succesiunea, formulată de reclamantul împotriva
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA
Constata ca prin sentinta civila nr.1821/01.10.2008 pronuntata de Judecatoria G in dosarul nr- s-a dispus declinarea, in favoarea Judecatoriei B, a solutionarii actiunii civile formulata de reclamantul in contradictoriu cu paratele si.
În motivarea sentintei s-a reținut că instanta a fost sesizata cu mai multe capete de cerere printre care si constatarea nulitatii certificatului de mostenitor nr. 1436/1990 al fostului notariat de Stat B emis pentru dezbaterea succesiunii dupa defunctul, decedat la 13.06.1990 cu ultimul domiciliu in
Pentru determinarea competentei teritoriale, Judecatoria Gar etinut ca petitul principal al cererii de chemare in judecata, de care depinde solutia si asupra celorlalte capete de cerere, este cel prin care se solicita constatarea nulitatii certificatului de mostenitor nr. 1436/1990 deoarece "prin acest certificat de mostenitor, dreptul de proprietate asupra imobilului situat in - nr. 20, jud. C, inscris in CF nr. 2680 Mari nr. top 3891/3/2 s-a stramutat de la la, fiind si primul act prin care dreptul de proprietate s-a transmis dupa decesul lui ".
Cum ultimul domiciliu al defunctului a fost in B, instanta a facut aplicarea art. 14 pct. 2 Cod proc.civ. declinand solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei
Primind cauza spre soluționare, la Judecătoria Brașova fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 3374/31.03.2009 Judecătoria Brașova admis excepția de necompetență teritorială a acelei instanțe si in consecinta:
A declinat competenta de solutionare a cererii formulata si precizata de reclamantul,. in B,- in contradictoriu cu paratele,. in,-,. A,. 16 si,. in B,- si a cererii de interventie in interes propriu formulata de intervenienta,. in B,-, in favoarea Judecatoriei
A constatat ivit conflictul negativ de competenta intre Judecatoria B si Judecatoria G, sens in care a trimis cauza Curtii de Apel B pentru a stabili instanta competenta teritorial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamantul solicită de fapt să se constate existența unui drept de proprietate în favoarea sa asupra unui imobil Acesta tinde, in principal, sa-si realizeze un drept de proprietate, urmarind sa-si aduca in patrimoniul sau dreptul de proprietate asupra imobilului situat in nr. 20, jud. C, inscris in CF nr. 2680 Mari nr. top 3892/3/2, casa, curte si gardina. In sustinerea acestei cereri, reclamantul a invocat un contract de vanzare cumparare sub semnatura privata incheiat la 24.06.1978 cu antecesorul paratilor, defunctul, iar ca temei de drept, art. 1295 cod civil si Decretul-Lege nr. 115/1938.
In speta, nu este vorba despre cererea unui creditor al succesiunii care urmareste valorificarea unui drept de creanta ci este vorba despre o cerere reala imobiliara care vizeaza realizarea unui drept de proprietate asupra unui bun imobil, caz in care competenta se stabileste conform art. 13 Cod proc.civ. ca fiind aceea de la locul situarii imobilului.
Un alt argument care inlatura aplicarea normelor de la art. 14 alin. 2 si 3 Cod proc. civ. este acela ca pe de o parte, nu este vorba despre pretentii intre mostenitori, iar pe de alta parte, s-a iesit din sfera dezbaterii succesorale prin faptul ca unicul mostenitor al defunctului a instrainat imobilul dupa dezbaterea succesorala, argument care, de altfel, inlatura in intregime aplicabilitatea art. 14 Cod proc.civ.
Asadar, fata de considerentele expuse, în temeiul art.158 pr.civilă instanta urmeaza sa constate ca Judecatoria B nu este competenta teritorial și să decline competența de soluționare a actiunii în favoarea Judecatoriei G in a carei raza de competenta teritoriala se afla comuna, loc in care se afla situat imobilul.
cu conflictul negativ de competență, în temeiul prevederilor art.20 pct.2 și a dispozițiilor art.22 alin.2 Cod proc.civ. Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sf.G, pentru următoarele considerente:
Cererea formulată de reclamant constituie o veritabilă acțiune reală imobiliară promovată de terțul creditor al defunctului împotriva moștenitorilor, ci scopul realizării unui drept de proprietate.
Din conținutul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantul urmărește să-și aducă în patrimoniul său dreptul de proprietate asupra imobilului situat în - nr.20, înscris în CF nr.2680 Mari, compus din casă,curte și grădină, invocând în acest sens un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat cu antecesorul pârâților.
Imobilul în litigiu nu face obiectul unei dezbateri succesorale sau a unor pretenții între moștenitori, ieșind din această sferă tocmai ca urmare a înstrăinării lui de către unicul moștenitor al defunctului, printr-un contract de vânzare-cumpărare a cărui nulitate este solicitată.
Acțiunea reală imobiliară formulată după finalizarea procedurii succesorale este de competența instanței în a cărei rază teritorială se află imobilul în conformitate cu dispozițiile art.13 Cod proc.civ. privind competența excepțională exclusivă.
Față de considerentele relevate, în temeiul art.22 alin.2 Cod proc.civ. Curtea de Apel va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sf.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMNELE LEGII
HOTĂTĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul și pârâtele și în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
- - Grefier,
Pt. - -,
aflată în concediu de odihnă
semnează: Grefier șef secție.
Red. -/26.06.2009
Dact. - /07.07.2009
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi
