Conflict de competență. Decizia 9/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Conflict negativ de competență
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9
Ședința din Camera de Consiliu de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
- - --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier
xxx
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg. J și Tribunalul Gorj în soluționarea cauzei privind pe petentul - - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR INSOLVENCY și pe intimata.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
La apelul nominal au lipsit părțile, nefiind citate conform dispozițiilor art.22 alin.5 cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care apreciindu-se dosarul în stare de soluționare s-a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3405 de la 14 octombrie 2009 declinat competenta de soluționare a cauzei ce privește cererea de întoarcere a executării formulata de reclamanta - - B, prin administrator judiciar INSOLVENCY B, in contradictoriu cu pârâta, in favoarea Judecătoriei Tg-
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Examinând excepția necompetentei materiale a tribunalului dea judeca prezenta cerere de întoarcere a executării, instanța a constatat si reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 4042Cod pr.civilă, în ceea ce privește competența materială a instanței care va soluționa cererea de întoarcere a executării, exista trei ipoteze: aceea a competenței instanței care a desființat titlul executoriu si care va dispune prin aceeași hotărâre si întoarcerea executării la cererea celui interesat, ipoteza in care instanța care a desființat titlul executoriu, a dispus rejudecarea in fond si nu a dispus întoarcerea executării si in acest caz competența aparține instanței care va rejudeca fondul si a treia ipoteza, aceea in care întoarcerea executării nu s-a dispus in nici una din situațiile de mai sus, ipoteza in care art. 404 indice 2 precizează ca cel interesat va putea cere restabilirea situației anterioare executării la" instanța judecătoreasca competenta potrivit legii."
S-a reținut că in cauza de fata ne găsim in cea de a treia ipoteza a art. 404 indice 2 al. 3 Cod pr.civilă, aceea a unei cereri separate si se pune problema care este" instanța competenta potrivit legii " sa judece prezenta cerere de întoarcere a executării.
S-a constatat ca in codul d procedura civila instituția întoarcerii executării este inserata in capitolul dedicat executării silite, astfel voința legiuitorului fiind ca aceasta instituție să facă parte din instituția generala a executării silite.
Observând prevederile art. 373 al. 2 Cod pr. civilă, s- reținut că în toate cazurile ce privesc executarea, competența generală aparține judecătoriei care este "instanța de executare ".
Prezenta cerere de întoarcere a executării nu reprezintă un litigiu de muncă si nici o cauza ce decurge dintr-un litigiu de munca, ci este legată strict de executarea unui titlu care a fost desființat, astfel încât s-a constatat că în acest caz competența materială aparține instanței de executare, respectiv judecătoriei în circumscripția căreia s-a făcut executarea, Judecătoria Tg-J.
Având in vedere aceste considerente, instanța a declinat competența soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei Tg-
Judecătoria Tg.J prin sentința nr.7969 de la 30.11.2009 pronunțată în dosarul nr- a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - B prin administrator judiciar INSOLVENCY B, in contradictoriu cu pârâta.
A constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria Tg-J și Tribunalul Gorj și a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA pentru a hotărî asupra conflictului ivit.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Conform art. 4041Cod de procedură civilă, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, bunurile asupra cărora s-a făcut executarea urmând a fi restituite celui îndreptățit.
În raport de actele dosarului și având în vedere disp.art. 20 al. 2. instanța a constatat prezența unui conflict de competență negativă, două instanțe declinându-și reciproc competența de soluționare a cauzei, astfel încât, în condițiile art. 21. judecătoria a înaintat dosarul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Civilă - pentru soluționarea conflictului de competență, aceasta fiind instanța superioară comună a celor două instanțe între care s-a ivit conflictul de competență.
Analizând conflictul de competență instanța reține următoarele;
Art. 404/2 Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restituirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu JUDECĂTORI: Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Corneliu Maria
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind întoarcerea executării, formulată de petenta - - prin administrator judiciar INSOLVENCY, în contradictoriu cu intimata, în favoarea Tribunalului Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Corneliu Maria - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red.
21.01.2010
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Corneliu Maria
