Conflict de competență. Încheierea 91/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE NR. 91
CAMERA DE CONSILIU DIN DATA -IE 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Arad și Tribunalul Timiș, privind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei.
La apelul nominal făcut in cameră de consiliu se constată lipsa părților.
Dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față.
Prin Sentința Civilă nr.1167/2008, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada declinat competența teritorială de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei,in favoarea Tribunalului Timiș.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul solicită anularea ca netemeinică și nelegală a Dispoziției nr. 118/2008, emisă de pârât, repunerea in situația anterioară emiterii acesteia și plata de despăgubiri egale cu salariile și cu celelalte drepturi de care reclamantul ar fi beneficiat dacă nu s-ar fi dispus desfacerea contractului său individual de muncă.
Pornind de la prevederile art. 284 alin.2 din Codul Muncii,in considerarea domiciliului procesual ales al reclamantului, la sediul profesional al avocatului ales,in T,-, jud. T, Tribunalul Arada conchis că,in speță, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Timiș, deoarece aceasta este instanța in raza teritorială a căreia își are reședința autorul contestației.
La rândul său, Tribunalul Timiș prin Sentința Civilă nr.1205/PI/2009, a declinat competența de soluționare cererii reclamantului, în favoarea Tribunalului Arad și a constat conflictul negativ de competență,sesizând Curtea de Apel Timișoara pentru soluționarea acestuia.
In deliberare asupra excepției de necompetență teritorială absolută,ridicată din oficiu, Tribunalul Timișa reținut că din actul investitor de instanță a rezultat că reclamantul își are domiciliul și reședința in comuna, Județul A, așa încât Tribunalului Arad îi revine competența de a soluționa prezenta contestație,in acord cu prevederile art. 284 alin.2 din Codul Muncii.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între cele două tribunale cu privire la soluționarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr- prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată și la dispozițiile art. 20 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea apreciază că Tribunalul Arad este competent să soluționeze acțiunea, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Arad sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Primarul Comunei solicitând instanței să dispună anularea ca netemeinică și nelegală a Dispoziției nr. 118/2008, emisă de pârât, repunerea in situația anterioară emiterii acesteia și plata de despăgubiri egale cu salariile și cu celelalte drepturi de care reclamantul ar fi beneficiat dacă nu s-ar fi dispus desfacerea contractului său individual de muncă.
Pornind de la cadrul procesual creat de reclamant, Curtea constată că acțiunea sa se constituie intr-un veritabil conflict de muncă,in înțelesul dat acestei noțiuni de prevederile art. 281 și urm din Codul Muncii, astfel că ea se circumscrie,sub aspectul competenței teritoriale a instanțelor chemate să tranșeze asupra fondului drepturilor subiective ale titularului, normelor cu caracter imperativ cuprinse in conținutul textului legal al art. 284, alin.2 din Codul Muncii.
Instanța chemată să tranșeze asupra conflictului negativ de competență observă că in speța de față, astfel cum rezultă din conținutul acțiunii introductive, reclamantul își are domiciliul pe raza teritorială a Tribunalului Arad, respectiv in comuna - -.5, Jud. A. Alegerea unui domiciliu procedural în T,adică într-un alt județ decât cel de domiciliu,in condițiile art.93/pr.civ. nu este de natură a produce efecte asupra competenței teritoriale absolute, în raport cu criteriul oferit de art.284 alin.2 din Codul Muncii,de vreme ce instituția alegerii de domiciliu este reglementată exclusiv pentru comunicarea actelor de procedură, ea neputând fi folosită în scopul atragerii unei alte competențe decât cea statuată expres de legiuitor.
Având în vedere cele expuse mai sus și prevederile art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei, privindu-l pe reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei în favoarea Tribunalului Arad.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE, pt.GREFIER,
- - - -
În concediu de odihnă
Semnează Grefier șef
Red. /27.07.2009
Tehnored / /4 ex/2 com
Se comunică:
-reclamantului, T,-,. 5A;
-pârâtului Primarul Comunei, județ
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu
