Constatare nulitate absolută contract de muncă. Decizia 1088/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1088
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 46 din 14.01.2009 Tribunalului Iași, intimați fiind " " și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă recurentul și avocat pentru intimata AJOFM Lipsă reprezentantul intimatei SC SA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Instanța acordă cuvântul părților pe excepția privind tardivitatea declarării recursului, excepție invocată la termenul anterior.
Recurentul depune la dosar recipisa prin care arată că a depus recursul la poștă pe data de 4 09 2009.Precizează că nu a primit prin posta hotărârea,doar la cerere i-a fost eliberată la data de 25.08.2009 și pe 4.09.2009 a depus recursul. Solicită respingerea excepției.
Avocat solicită admiterea excepției având în vedere că hotărârea a fost comunicată în februarie, la adresa reclamantului din I, iar recursul a fost declarat mult peste termen, în septembrie 2009.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de fata;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr-, în contradictoriu cu intimații " " și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ I formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 939/2.05.2007 a Tribunalului Iași, solicitând admiterea în principiu a cererii de revizuire, rejudecarea pricinii pe baza administrării de probe noi, cu consecința schimbării în tot soluției din hotărârea atacată în sensul de a se constata nulitatea absolută contractului individual de muncă înregistrat la ITM cu nr. -/03.05.2006 la "Compania "A, deciziei de încetare contractului individual de muncă ca urmare acordului părților nr. 42/08.05.2006 emisă de "Compania " și să se dispună repunerea în drepturi ajutorului de șomaj de către I, începând cu data suspendării, 10.04.2006.
În motivarea cererii formulate, revizuientul a aratat că sentința civilă nr. 939/02.05.2007 fost dată în temeiul unui înscris declarat fals.
Doar în urma discuțiilor prealabile purtate, "Compania " întocmit contractul individual de muncă nr. -/03.05.2006, fără să fi desfășurat nici o oră de muncă în cadrul societății respective, acest contract neproducând nici un efect - fapt confirmat prin toate înscrisurile de la dosar depuse de către aceasta.
Contractul individual de muncă prezentat la. nu fost semnat și totodată nu fost înregistrat la. Arată că a formulat plângere penală împotriva persoanelor necunoscute din cadrul "Compania ", CUI R -, -1471-2003, cu sediul în., nr. 51, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 290 Cod penal și 291 Cod penal, Dosar nr.12246/P/2007(Parchet) - Dosar Poliție -/P/2007, în cadrul căreia s-a efectuat expertiză tehnică grafică, de care luat la cunoștință la data de 11.09.2008, care concluzionează următoarele: "semnătura în litigiu corespunzătoare rubricii salariat, de pe actul intitulat contract individual de muncă nr. -/02.05.2006, nu prezintă caracteristici asemănătoare cu semnăturile numiților sau ".
Contractul individual de muncă nr. -/02.05.2006 are implicații determinante asupra soluției date prin hotărârea atacată, în sensul că va conduce la schimbarea acesteia, motivat de faptul că atâta timp cât contractul individual de muncă nu fost semnat de revizuient, acesta nu avea cum să se adreseze către "Compania " cu cerere pentru aprobarea încetării contractului prin acordul părților, conform art. 55 lit. din Codul Muncii.
Intimata I formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire, arătând că în baza prevederilor Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit Ordonanței de Urgență nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare și privatizare unor societăți naționale, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, cu modificările și completările ulterioare, revizuientul beneficiat de o indemnizație de șomaj pentru perioada 12.12.2005 - 12.12.2006, precum și de un venit lunar de completare - 12.12.2006 - 12.12.2007.
Încetarea indemnizației de șomaj intervenit cu data de 10.04.2006 în baza contractului individual de muncă prezentat la. la data de 12.10.2006.
De la data încheierii acestui contract individual de muncă - 10.04.2006 - până la data prezentării acestui act la. I - 12.10.2006 - trecut o perioadă de 6 luni, chiar dacă acesta avea obligația legală în baza art. 41 alin.1 lit. din Legea nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, de comunica în termen de 3 zile agenției pentru ocuparea forței de muncă la care era înregistrat orice modificare condițiilor care au condus la acordarea drepturilor bănești, în cauza de față fiind vorba despre indemnizația de șomaj.
Revizuientul a beneficiat și de un venit lunar de completare în baza nr. 8/2003 până la data de 12.12.2007.
Precizează faptul că acest contract individual de muncă al revizuientului încheiat pe perioada nedeterminată încetat în baza art. 55 lit. din Codul Muncii la data de 08.05.2006 prin acordul părților, situație care nu permite deschiderea dreptului pentru indemnizație de șomaj potrivit Legii nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 939/2.05.2007, Tribunalul Iași respins capătul de cerere privind constatarea nulității absolute contractului individual de muncă înregistrat la. sub nr. -/30.05.2006 formulat de reclamantul în contradictoriu cu " " pe excepția prescripției dreptului la acțiune, a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu aceeași societate privind constatarea nulității absolute deciziei de încetare contractului individual de muncă ca urmare acordului părților nr. 42/8.05.2006 și respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu I privind repunerea în drepturi cu ajutorul de șomaj, începând cu data suspendării, 10.04.2006.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct.4 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă un judecător, martor, expert, care a luat parte la judecată, fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s- dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăți ori dacă un magistrat fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență în acea cauză.
A doua ipoteză art. 322 pct.4 Cod procedură civilă vizează situația în care hotărârea ce se atacă pe calea revizuiri s- bazat pe unînscris declarat falsîn cursul sau în urma judecății, înscris caresă fi fost determinantpentru soluția la care s-a oprit instanța.
Revizuientul a depus la dosar adresa nr. -/S 5 din 7.01.2009 a Poliției Municipiului I, Secția V-a Poliție în care se arată că în dosarul penal nr. -/2007 aflat în lucru s- efectuat o expertiză grafică nr. -/2008 în care s- concluzionat că semnătura de la rubrica "salariat" din Contractul individual de muncă nr. - din 2.05.2006 nu îi aparține.
În speță, nu s-a făcut dovada declarării unui înscris ca fiind fals.
În ceea ce privește susținerea revizuientului potrivit căreia contractul individual de muncă nr. -/2.05.2006 are implicații determinante asupra soluției date în sentința cărei revizuire se solicită, prima instanța a reținut că este neîntemeiată.
Astfel, capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de muncă fost soluționat pe excepția prescripției dreptului la acțiune, iar celelalte cereri au fost respinse reținându-se că la încetarea contractului a intervenit acordul părților.
Având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct.4 teza II Cod procedură civilă, instanța respins cererea de revizuire sentinței civile nr. 939/2.05.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul, considerând-o nelegala si netemeinica si susținând ca tribunalul in mod greșit nu a avut in vedere la soluționarea cauzei si urmările falsului conținut la rubrica"semnătura salariat " de pe actul intitulat contract individual de muncă nr. -/02.05.2006.
A mai arătat recurentul ca nu s-a avut in vedere nici faptul ca in dosarul cauzei se face referire la doua contracte de munca cu același număr dar care poarta date diferite, respectiv 02.05.2006 si 03.05.2006 si ca s-au ignorat dispozițiile procedurale referitoare la verificarea de scripte.
Verificând prioritar declararea in termen a caii de atac, Curtea a invocat din oficiu si a pus in discuția parților la termenul de judecata din 27.10.2009 excepția de tardivitate a declarării recursului.
Recursul este tardiv.
Astfel, conform prevederilor art.301 Cod proc.civ. recursul se motivează prin insasi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
In materia litigiilor de munca, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii de fond, conform art.80 din Legea 168/1999.
După cum rezulta din conținutul dovezii de comunicare de la fila 47 dosar fond, sentința Tribunalului Iașia fost legal comunicata revizuientului la data de 11.02.2009, ultima zi de declarare a recursului fiind 23.02.2009.
Cu toate acestea, recursul a fost depus prin posta la data de 04.09.2009 (fila 6 dosar recurs), cu mult peste termenul legal sus menționat.
In consecința, in baza art.103(1) raportat la art.312 pr.civ. Curtea va respinge ca tardiv recursul si va menține hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 46 din 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 10 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
03.12.2009- 2 ex.-
Tribunalul Iași:;
.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Smaranda Pipernea, Carmen
