Constatare nulitate absolută contract de muncă. Decizia 1153/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1153 /2009
Ședința publică de la 12 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Ana
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 291/LM din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Întrucât domnul judecător lipsește din instanță la termenul din 12.11.2009, inițial fiind desemnat în completul de judecată al prezentei ședințe, s-a procedat la suplinirea acestuia de către doamna judecător -, conform planificării de permanență a secției.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta intimată Direcția regională de Drumuri și Poduri
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reclamantul recurent procedează la semnarea recursului în fața instanței, suplinind astfel această lipsă reținută prin încheiere la termenul anterior.
Instanța, reținând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent susține motivele de recurs, solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință majorarea salariului, astfel cum s-a acordat și altor salariați ai unității în procente ce variau între 8 % și 60 %, având în vedere că are o vechime de 34 de ani în aceeași unitate, timp în care nu a avut abateri sau sancțiuni disciplinare.
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, față de înscrisurile depuse la dosar și concluziile prezentate în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI T, solicitând obligarea acesteia la majorarea salariului său cu un procent de minim 8% conform art.111 din contractul colectiv de muncă.
În motivarea acțiunii sale reclamantul susține, în esență, că angajatorul a înțeles să majoreze salariile în mod aleatoriu și nu unitar, astfel cum prevede contractul colectiv de muncă; neacordându-i nici un procent la negocierea salarială aferentă anului 2008.
În drept invocă prev. art.5, 6, 159 și urm Codul Muncii și prevederile CCM/2008.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMĂNIA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI T, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamantul a fost menținut la salariul avut anterior deoarece art.111 m permite societății această posibilitate (31).
Prin sentința civilă nr. 291/LM/ 27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile art.111 din încheiat la nivelul din România, netemeinicia pretențiilor reclamantului, deoarece criteriile de acordare a majorării salariale și stabilirea procentului de creștere salarială sunt atributul exclusiv al angajatorului.
Împotriva acestei, sentințe, a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art.79 din Legea nr. 168/1999, reclamantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că instanța a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, cu nesocotirea alin.2 al art.111 din M care prevede expres că la negociere se va asigura un salariu de bază de încadrare majorat cu cel puțin această cotă procentuală.
În drept se invocă art.304 punct 9 Cod procedură civilă.
Intimata DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI T nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 cod procedură civilă și în limita statuată de art. 306 alin2. cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 111 alin.2 din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul din România "la negocierea salariului de bază acestapoate fi menținut sau majorat, conform competenței dovedite și în funcție de activitatea precedentă.Pentru anul 2008, salariații care la data încheierii Mbeneficiază de un salariu de bază de încadrare de cel mult 650 lei și care ca urmare a modificării limitelor minime de salarizare prevăzute în grilă,nu vor beneficia de o creștere a salariului de bază de încadrare de minim 8%, la negociere li se va asigura un salariu de bază de încadrare majorat cu cel puțin această cotă procentuală."
Este adevărat, că potrivit art. 236 alin.(4) codul muncii, constituie legea părților, iar potrivit art.239 codul muncii, prevederile M produc efecte pentru toți salariații, dar în speță, din conținutul articolului în discuție reiese în mod evident faptul că este la latitudinea angajatorului de a menține sau majora salariul de bază și de a stabili procentul de creștere salarială, în funcție de criteriile obiective convenite de părți, respectiv competența dovedită și activitatea precedentă.
Ca atare, faptul că recurentului reclamant, angajat în funcția de controlor de trafic i s-a menținut salariul avut anterior nu reprezintă o nesocotire a acestei prevederi contractuale, instanța de fond reținând corect, că este atributul exclusiv al angajatorului în negocierea salariului, în funcție de criteriile stabilite.
Trimiterea făcută de recurent la teza finală a acestui articol, este nefondată deoarece, chiar dacă nu a beneficiat de o creștere a salariului de bază de încadrare de minim 8%,în mod corect prima instanță a reținut că nu i se aplică acest articol, deoarece beneficiază de un salariu de bază de încadrare de 1000 lei (poz.67 carnet de muncă-fila 26), deci superior celui de 650 lei menționat în textul în discuție.
Față de cele ce preced, curtea, constată că soluția primei instanțe reflectă o aplicare și interpretare corectă a legii la cazul concret dedus judecății, nefiind incident nici unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii expres și limitativ prevăzut de legiuitor în conținutul art. 304 punct 1-9 cod procedură civilă.
În conformitate cu art. 312 alin.1 cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999 va fi respins ca nefundat, recursul promovat în cauză de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 291/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Tehnored. AD, 4 ex.IM 23.11.2009
Jud.fond- L,
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Nicoleta Vesa, Ana
